Juramento dos Hipócritas

"O Amor à Camisola": Retrato de uma Insatisfação Colectiva

2012-01-07T03:41:00.009Z

"O Serviço Nacional de Saúde funciona 24 sobre 24 horas, 7 dias por semana, semana após semana. Como é isso é feito?

Os enfermeiros e os auxiliares trabalham por turnos. Os médicos não.

Os médicos têm um horário “normal”, X horas por semana (35, 40 ou 42 horas, conforme o regime de trabalho), em que fazem tarefas “normais”: cuidam dos doentes internados nas enfermarias, fazem consultas, exames complementares, cirurgias.... Dentro dessas horas “normais”, estão incluídas 12 horas de “urgência”. São horas em que prestam serviço nos Serviços de Urgência, Unidades de Cuidados Intensivos, Urgências Internas de apoio aos serviços, etc...

Porém, as 12 horas semanais de “urgência” de todos os médicos não chegam para assegurar o funcionamento 24 sobre 24 horas, 7 dias por semana, semana após semana, de todos os serviços de saúde que não podem parar.

Por esse motivo, há mais de 30 anos que, por lei, os médicos podem ser obrigados, mesmo que não queiram, a fazerem até 12 horas extraordinárias de trabalho por semana.

O problema é que, mesmo essas 12 horas extraordinárias de todos os médicos não chegam para assegurar o funcionamento 24 sobre 24 horas, 7 dias por semana, semana após semana, de todos os serviços de saúde que não podem parar.

Então, já há muito tempo, os médicos trabalham o seu horário semanal habitual, trabalham as 12 horas extraordinárias a que são obrigados por semana, e, muitas vezes, trabalham ainda mais períodos de 12 ou 24 horas extraordinárias a que não são obrigados, mas a que se dispõem mesmo assim. Porquê? Por motivos de dois tipos:

1) motivos financeiros: as horas extraordinárias são pagas a um valor que permite aos médicos aumentarem o seu vencimento mensal.

2) “amor à camisola”: os médicos trabalham para instituições às quais sentem pertencer. O prestígio da instituição é o seu prestígio. O desprestígio da instituição é também o seu. Quando um colega lhes diz “tenho um buraco na escala de urgência da próxima semana, não me fazes um favor e fazes mais 12 horas?”, com frequência dizem que sim, por sentirem ser um pouco o seu “dever” assegurar o funcionamento sem falhas da “sua” instituição.

O problema é que este “amor à camisola” já há alguns anos que não existe, que é passado. Porquê?

Os médicos deixaram de pertencer ao “quadro” do hospital, passaram a ser contratados a Contratos Individuais de Trabalho. As vantagens não financeiras desapareceram (ADSE, apoio na doença, segurança no trabalho e nas regras de contratação, etc..). Deixou de haver impedimento às mudanças de médicos de um hospital para outro, o que passou a acontecer com frequência. Passaram a trabalhar nos hospitais, nomeadamente nas urgências, médicos “free-lance” que fazem 12 horas de urgência neste hospital, 12 horas no outro hospital, sem pertencerem propriamente a nenhum. Os médicos deixaram de “pertencer” a este ou àquele hospital, e passaram a existir no hospital muitos médicos que lá vão trabalhar só umas horas. E daqui a uns meses já são outros.
Desapareceu o “amor à camisola”.
Sobraram os motivos financeiros. Mesmo com estes, sempre foi difícil arranjar médicos para assegurarem todos os serviços, 24 sobre 24 horas.

E agora...
Com o novo Orçamento de Estado, o Ministro da Saúde acabou com este último incentivo às horas extraordinárias. E abriu uma Caixa de Pandora da qual não se apercebeu.

Após anos e anos a fazerem horas intermináveis extra nas urgências, os médicos já não têm agora nenhum motivo para as fazerem. Já não são obrigados por lei a fazerem horas extra. Já não lhes é financeiramente compensador fazerem horas extra. Já não sentem os problemas da instituição como “seus”.

Os serviços não funcionam sem as horas extra dos médicos. Mas estes estão fartos. Aceitaram o corte de 10% no vencimento em nome da crise (como todos os outros funcionários públicos). Aceitaram o corte de 2 ordenados em nome da crise: total 23% do vencimento (como todos os outros funcionários públicos).

E até aceitam o corte no preço pago pelas horas extra.
Só não aceitam é fazê-las."

Dr Tiago Tribolet Abreu "dixit", aqui reproduzido a partir das redes sociais onde foi originalmente publicado, com a sua autorização

"Ultra-Liberais"

2012-01-06T00:23:00.003Z

Ventos de esperança sopram dos EUA, através da impressionante campanha do "republicano" Ron Paul, liberal convicto (o único?) da escola económica austríaca, que defende menor intervenção do Estado na Economia e na vida das pessoas em geral.

As aspas, para os que não são seguidores, devem-se ao facto dele estar encaixado no partido por razões meramente conjunturais, dado que naquele país não se faz política fora de um dos dois grandes (ele tentou no passado e não conseguiu). Razão pela qual, aliás, ele é odiado por uma facção maioritária do mesmo, só se verificando algum destaque da sua parte por ausência de alternativas realmente consensuais do verdadeiro senso da maioria daqueles eleitores. E ele lidera nos menores de 40 anos, e nos independentes que chegam ao partido (única e exclusivamente pela sua presença no mesmo).

Liberal deve advir de liberdade.

Como ele tão bem ensina, e demonstra, não há liberdade com muito Estado. O Estado retira liberdade expropriando o dinheiro dos contribuintes, para depois redistribuir uma pequena parcela pelos mesmos, arbitrariamente e sem sentido meritocrático, guardando uma significativa parte para os seus boys e girls, sob a forma de administradores de empresas públicas e tachos que tal. E o Estado perpetua-se, porque, lá como cá, dois partidos revezam-se sazonalmente, não estando por isso nada interessados em mudar um estado de coisas que tanto os favorece e aos seus enraizados lobbys.

Mas isto não é uma Democracia? O povo não pode optar diferentemente?

Não, não pode. Qualquer alternativa política, por mais séria que seja, é aniquilada por algumas tiradas mainstream dos media (controlados, evidentemente, pelo omniprsente Estado), pela desacreditação desavergonhadamente caluniosa, e pela cultura do medo. E esse medo resulta do simples facto do Estado estar em todo o lado, por tirar muito a todos (particulares, empresas...), para depois voltar a dar alguma coisa a alguns (que até podemos ser nós), mas esse "alguma coisa", de tanto que nos tiram, passou a ser quase imprescindível para a nossa sobrevivência, já não conseguimos viver sem esse "alguma coisa" que nos devolvem, e aqui estamos todos a embarcar na caravana para não morrermos de fome amanhã, ainda que estejamos a ficar gravemente desnutridos a médio-longo prazo.

Estamos reféns das migalhas que nos dão, após nos terem roubado o pão.

Mas como sempre nos roubaram parte significativa do pão, já não sabemos bem se o saberíamos gerir se, por milagre, ele ficasse inteiro para nós. E isso também assusta.

Saberíamos guardar o pão para a velhice? O Estado diz que consegue (ainda que as reformas sejam cada vez mais uma miragem, e cada vez mais insuficientes para aqueles que as têm).

Saberíamos poupar o pão para uma eventual doença intercorrente? O Estado é o"garante" da saúde "universal" (e, não se riam: "gratuita"!!), ainda que todos no meio saibamos, e até comecem a abundar exemplos, de como se consegue fazer melhor com menos.

A inveja que tenho deste empresário que agora desertou, deslocando-se para local mais civilizado, onde não lhe roubam tanto do fruto do seu trabalho e da sua boa gestão, para depois desperdiçarem o saque com uma corja de rotativos mamões. Eles, os mamões, esperneiam, mas sabem bem que são a causa dessa fuga, e só cá fica quem, como eu, não tem tanta certeza que o abandono do conforto do "país Natal" compense. No lugar dele teria seguramente feito o mesmo, só que há mais tempo, prometendo não voltar enquanto fossem os mesmos símios a mandar nisto (o que se arrisca a significar muito, muito tempo).

Somos ingleses em Nottingham, o xerife tira-nos tudo e não há Robin dos Bosques à vista, nem qualquer floresta de Sherwood a acalentar no seu seio alguma esperança de mudança futura.

Não há? Talvez haja. Talvez Robin seja Ron Paul, e talvez Sherwood seja esse país de boa inspiração no passado (que foram os EUA pré-colonialistas). Gosto de imaginar isto nestes tempos deprimentes, de ideias esclerosadas e sem ideais viáveis à vista.

Pouco Estado nas nossas vidas, ou Estado mínimo para garantia da propriedade privada, da segurança Interna e Externa, e da Justiça. E que resulta num regime de "Imposto Mínimo", a ser usado rigorosamente para aqueles fins (e, conceda-se, numas quantas alíneas sociais que importa assegurar, nem que seja para não dificultar ainda mais o desmame da "subsidio-dependência"), acabando-se as mamas para "decisores públicos" para tudo e mais alguma coisa, de "gestores públicos" de empresas insolventes, inviáveis e falidas, e dessa tacharia toda sem fim.

Não queremos Estado a dizer-nos o que podemos comer, o que podemos fazer nas nossas horas livres, o que devemos ver na televisão, nas ruas, nas salas de cinema ou no teatro.

Não queremos Estado a obrigar o nosso filho a estudar acolá, pelo simples facto de morarmos ali. Queremos pôr o nosso filho a estudar no sítio onde lhe proporcionam melhor educação, onde eles se sinta melhor e onde existam melhores condições de apoio aos pais na função educativa, de acordo com o NOSSO critério. E também não queremos que o Estado condicione professores e gestores escolares, nem que obriguem ao ensino disto ou daquilo porque assim alguém de duvidosa capacidade arbitrariamente decidiu, eles têm que poder orientar-se autonomamente, para depois nós decidirmos se optamos ou não pelo modelo que nos estão livremente a oferecer.

And so on, and so on....

Este post não tem fim à vista mas tem mesmo que acabar, e Ron Paul não será presidente dos EUA, já sou demasiado velho para começar agora a acreditar no sobrenatural que seria tanta evolução no espaço de uma única geração. Mas a semente está aí, já tem raízes e vai crescer, até secar secar definitivamente o Keynesianismo reinante de uma vez por todas. Vai levar é algum tempo....

Mesmo que o senador chegasse a tornar-se numa ameaça, ele seria seguramente liquidado, pelo simples facto de haver demasiados interesses, e demasiado grandes e poderosos, na manutenção do status quo.

Talvez num amanhã se cante.

Bem haja Ron Paul!

Coisas Numeradas

2012-01-02T17:33:00.002Z

A OCDE volta a visitar a saúde dos seus países membros, e publica um relatório interessante, que se pode consultar na totalidade aqui.

Da leitura transversal, algumas "surpresas":

-Os indicadores principais de saúde não nos envergonham no panorama global, bem pelo contrário, e a evolução ao longo dos anos é positiva;

-Não se gasta muito em saúde, quando comparados com outros países (e face aos resultados);

-Tratam-se muito mal os dentes por cá;

-Não há assim tão poucos médicos, e estão mal distribuídos;

-Há relativamente poucos de enfermeiros no activo, para demasiados formados;

-A Nefrologia (incluindo os transplantes renais) tem números impressionantes à escala mundial;

-Não há cuidados continuados em Portugal, e o investimento é praticamente nulo;

-Parece haver ainda algo a melhorar quanto à produtividade médica, mas os números são confusos;

-Consomem-se demasiados remédios, ainda que no capítulo dos "antibióticos" não estejamos tão mal quanto eu pensava;

-Há demasiadas cesarianas;

-Há cada vez mais gordos, e demasiada diabetes "do adulto";

-Morre-se muito menos "acidentalmente".

Isto é um cheirinho do documento que poderá e deverá ser esmiuçado de formas muito mais diversas.

Mas lá que este sector parece não merecer a espremidela financeira que se avizinha, proporcionalmente semelhante (ou até superior) à de outros neste país cujos méritos estão muito menos bem definidos, lá isso não.

Enfim, não é nada que me parece que vá sensibilizar muito os nossos gestores de mercearia....

Isabel Vaz

2011-12-30T16:35:00.003Z

“Isabel Vaz aponta a vantagem da nova PPP de Loures: “o Dr. Vítor Gaspar inscreveu uma verba no Orçamento, que é exactamente quanto lhe vai custar”.

O novo Hospital de Loures – a primeira Parceria Público-Privada do grupo Espírito Santo Saúde – abre portas a 19 de Janeiro. Este foi o mote para uma conversa com a presidente do Espírito Santo Saúde, Isabel Vaz sobre a reorganização do parque hospitalar de Lisboa, sobre os riscos das PPP e sobre o contexto actual da Saúde, sem esquecer a invariável discussão sobre o papel dos privados: “É por essa mentalidade, do medo do lucro, quando o lucro é o que faz a sociedade andar, que continuamos um país atrasado”, defende.

Fala-se que anda a contratar médicos com propostas irrecusáveis e ordenados milionários, numa altura em que os médicos do SNS vão sofrer cortes nas remunerações. É verdade?
Primeiro ponto: o hospital de Loures é público. Todos os médicos que vêm trabalhar para Loures vêm fazer serviço público. Segundo, nós comprometemo-nos com o Estado a fazer mais barato do que aquilo que o Estado consegue fazer. Não consigo perceber o que as pessoas querem dizer com propostas irrecusáveis. Estamos a pagar aquilo que no nosso país, com o contracto que temos, nos é permitido. Temos uma grande vantagem em relação aos nossos colegas, é que Loures é um hospital de raiz e como tal estamos a escolher as equipas. Ou seja, não tenho que subsidiar médicos, enfermeiros, auxiliares, que não querem trabalhar, e que não contribuem para o sucesso das organizações. Não tenho que conviver com funcionários que não produzem aquilo que deviam produzir, com a qualidade que deviam prestar.

O Hospital de Loures é a primeira PPP do Espírito Santo Saúde. Haverá diferenças na gestão entre os hospitais do grupo ESS e Loures?

As diferenças vêm da estrutura de financiamento do hospital. Ou seja, as seguradoras, os financiadores privados trabalham hoje com uma estruturação completamente diferente daquilo que são os hospitais públicos. No terreno o que é importante é tratar os doentes exactamente da mesma forma.

Mas numa PPP o risco é maior?

É muito maior. Nas PPP o Estado passa para os privados uma quantidade total de riscos.Posso dizer-lhe que desde a nossa proposta o IVA aumentou de 19 para 23%. É um risco nosso. Quando fizemos a proposta ao Estado o mundo era um, agora é outro. Os ‘spreads’ tiveram aumentos violentíssimos e o acesso ao crédito na banca faz-se em condições completamente diferentes. E tudo isso foi assumido pelo sector privado. O Dr. Vítor Gaspar inscreveu uma verba no Orçamento, que é exactamente quanto lhe vai custar.

Mas nas PPP não há o risco da quebra da procura.
Nesse aspecto, dentro do Serviço Nacional de Saúde, não há o que é no fundo o risco-mor do sector privado que é o de os doentes não nos escolherem.”

Esta entrevista é um hino à meritocracia, e um atestado de disfuncionalidade e incompetência das instâncias públicas que regem o SNS.

A Dra Isabel Vaz propõe-se fazer aquilo que o governo faria por 100, cobrando ao Estado apenas 90. Cobrando 90 ao Estado, ela ainda vai dar 10 de lucro aos privados que serve. Ou seja, vai fazer por 80 aquilo que o Estado faria por 100, e vai fazê-lo melhor. Porque tem melhores condições físicas, estruturas melhor pensadas, produtividade optimizada. E, sobretudo, porque tem melhores profissionais ao seu serviço. Porque paga melhor, apesar de ter 80 ao invés dos 100 das entidades públicas homólogas para distribuir.

A Dra Isabel Vaz, sei-o de fontes que lhe dão serventia, só encontra paralelo à sua generosidade para com quem trabalha bem, na sua intolerância para as abéculas inúteis que por cá proliferam, e que pelos vistos nem ela consegue filtrar a 100%. E a generosidade traduz-se em flexibilidade nos horários de trabalho (os serviços existem para servir eficazmente o público, e são flexíveis, sempre em torno desse único objectivo, não havendo medidas autistas de "pôr dedos" e de horários rígidos onde o que se pretende é 100% de funcionalidade), em incentivos pela boa produtividade, adaptada a cada especialidade, e em bons salários base, em boas condições de trabalho, em boas condições de descanso e lazer sempre que esse é possível (sem haver "tabus" de estar alguém numa dada altura "sem fazer nada", desde que o seu serviço esteja bem assegurado e a disponibilidade seja total).

A Dra Isabel Vaz não corta a direito. A Dra Isabel Vaz discrimina! E a discriminação da Dra reflecte-se muito positivamente nos que trabalham bem, sendo desagradável a todos os outros.

Valha aos primeiros a Dra Isabel Vaz, esta ilhota de sanidade deste país esquizofrénico. Para os outros resta sempre o SNS....

Fossa (s)Ética (com acordo ortográfico, porque fica bem no trocadilho...)

2011-12-21T01:58:00.006Z

Não tem a ver com Filosofia Política, sou segura e convictamente mais Liberal (ou Ultra-Liberal, neste país tão amante das hipérboles e rótulos) que este pseudo-liberal governo que se nos afigura, antes cristalizador do status quo anti-meritocrático de sempre, por mais fragrâncias de mudança com que nos pretendem distrair as narinas que pulverizem.

Mas até para a estupidez e cretinice devia haver limites, e há lapsos demasiado graves para serem simplesmente esquecidos em desmentidos e explicações bacocas de aparelhistas auxiliares.

E falo, evidentemente, da sugestão de orientação além-fronteiras que o nosso 1º decidiu fazer a uma determinada classe que este país um dia escolheu formar (sim, porque os numerus clausus não surgem de uma entidade abstrata). Agora percebe-se melhor qual a motivação do alargamento dos numerus clausus das Medicinas nacionais, mesmo em instituições com capacidade duvidosa, para aqueles que acreditavam noutra mais nobre, e a motivação afinal só pode ser mesmo aquela que agora foi revelada: precariedade para os que ficam e emigração para os outros todos.

Mas voltando ao tema, e explicando muito rapidamente, existe um diferença, caro 1º, entre emigrar para um determinado país, e passar lá 2 ou 3 semanas de férias ou alguns meses em estágio. Percebe-se a confusão, quando atentamos à sua profícua experiência de vida, mas não é por esse motivo que lhe deveremos perdoar as infames palavras.

Emigrar implica cortar laços criados desde a nascença com uma língua, com uma cultura, com uma geografia, com uma gastronomia, com amigos e com familiares. Implica deixar atrás de si tudo, ou pelo menos muito, do que nos identificava enquanto pessoas até à tomada e efectivação da decisão de emigrar. E o corte de laços é profundo, duradoiro e doloroso, são meses entrecortados por eventuais férias, assim o permita o novo status financeiro que se pretendia em primeiro lugar, com novo corte duradoiro de seguida, e assim repetidamente ao longo de uma vida de sucessivas recorrências desse enorme desgosto. E há a tal saudade, que esfaqueia a alegria do dia-a-dia. Há a tristeza de ser estrangeiro e cidadão de segunda num sítio estranho, a troco de comida, educação e bem-estar para os filhos. E temos por cá muitos exemplos disso, homens e mulheres bravos e doridos por um passado destes que agora recomenda, e S.Exª saberia isto tudo se, em vez de lhes invejar o carro, a casa ou a reforma, lhes tivesse alguma vez dirigido a palavra e conversado com eles....

Não são férias, caro 1º.

Não é como passar as semanas a estudar numa cidade "longe da terra" onde se nasceu.

Não é como fazer um doutoramento ou um estágio com prazo, ou até um curso, tudo isso tem prazo.

E mais do que constatar que o nosso "timoneiro" afinal é um cretino imaturo, secundado por uma abécula comensal ainda mais pueril ou carente de hormona tiroideia, desespera-se perante esta afinal total incapacidade de colocarmos alguém capaz a governar-nos, de uma vez por todas.

Os alemães e os franceses, que me perdoem os crentes, não podem fazer pior que isto....

Corporativistas de Pacotilha

2011-12-18T23:34:00.008Z

É o que somos, os médicos enquanto classe.

Um leitor, julgo que Enfermeiro, faz uns comentários ao post anterior que acabei por perceber serem uma crítica ao que ele julga ser uma "excesso" de rendimentos por parte de alguns médicos com as horas extraordinárias. E levanta a lebre de uma mudança nos horários para contornar esse "despesismo".

O pantanal é tal que se torna difícil delinear um caminho por onde iniciar a resposta....

Para começar, não discordo do que ele diz. O problema, repito, está na dependência, por cretinice de sindicatos e afins ao longo de décadas, dessas horas extraordinárias para o vencimento ser decente. Está no facto de se ter achado normal intergrar-se horas extraordinárias no horário normal de trabalho, camuflando assim uma base salarial insuficiente.

O salário já é excessivo para alguns? Meu caro, não é a mim que precisa de fazer essa pedagogia, estou cansado de o saber e de amargar com essa realidade, mas lamento informá-lo que isso não vai lá com cortes a direito através da classe. Com isso, só vai conseguir que os que trabalhavam afincadamente em prol das suas instituições e dos doentes, e que merecem muito mais do que alguma vez receberam, se desmotivem e revoltem contra essa perseguição cega, que pune quem merece e quem não merece, sendo que os primeiros acabam sempre por sair por cima na contabilidade (quanto mais não seja porque qualquer coisa é mais do que deveriam receber).

Então como é que, com Directores de Serviço incapazes, se melhoram as coisas? Responsabilizando-os pelos resultados dos Serviços que dirigem, exigindo qualidade e responsabilidade, exigindo poupança onde se pode poupar e parabenizando os que fazem um bom trabalho, substituindo higienicamente os outros até se acertar nas fórmulas para cada sítio, com critérios iguais para todos.

Então e não há já Directores de Serviço muito bons por esse país fora? Há sim senhor, só que ter bons Directores com as actuais leis laborais em vigor na função pública, aliadas à escassez de mão de obra médica e à total ausência de avaliação dos Serviços, é o mesmo que lá ter um trolha ou um sapateiro. Não adianta de nada, e de menos ainda adiantará a chamada "avaliação dos funcionários". O único que deve "avaliar" os seus funcionários é o respectivo Director, e não é com uma "nota", é pelo seu desempenho, devendo o Director deve ter total liberdade de fazer uma equipa por ele escolhida, à sua imagem e de acordo com as capacidades dos seus elementos, para depois, repito, SEREM OS DIRECTORES E APENAS ELES RESPONSABILIZADOS PELOS RESULTADOS OBTIDOS com a sua gestão! Mas enfim, isso vale para toda a administração pública, e não custa a perceber que não interessa nada implementar um sistema desses neste país dos cargos com rotação rosa-laranja, em que a competência das chefias é o que menos interessa avaliar pelo status quo que se auto-perpetua, e em que fazer bem ou não fazer nada vale o mesmo.

Para poupar, e poupar a sério, não esta merda que querem fazer com as horas extraordinárias sem consideração pelo facto de terem sido sempre "ordinárias" (e fazer de conta que se desconhece o facto é o melhor remédio para o "povo" não perceber as razões que se possam invocar neste conflito):

-Porque não olhar para os "SIGIC's", o tal "combate às listas de espera", que não são mais que um prémio a quem não trabalha quando devia para depois "resolver" o que não fez no seu horário de trabalho a preço de ouro nas horas livres?

-Ou porque não olhar às "prevenções" que abundam por esse país fora, porque não escrutinar quantas vezes são necessárias, e se vale mesmo a pena continuar a pagá-las?

-Porque não averiguar se é mesmo necessária a presença de todas as sub-especialidadezecas em qualquer chafarica provincial, quantas vezes pagas a peso de ouro, quando a 100 ou a 200 quilómetros (ou infinitamente menos nas grandes cidades) existem os grandes centros para onde poderiam perfeitamente ser encaminhados os poucos casos que delas precisem (chama-se: racionalização de meios)? Ou averiguar da real necessidade de "Urgências" de todas as especialidades "centrais", essas sim horas não raras vezes inúteis, quando desenquadradas de grandes Serviços com real capacidade interventiva?

Pequenos exemplos: adianta-me alguma coisa ter um cardiologista de Urgência sem uma Unidade de Hemodinâmica aberta? Serve para quê, para fazer trombólise (que hoje em dia é eficazmente administrada por qualquer enfermeiro numa qualquer SIV)? Para pôr pacemakers provisórios (que qualquer Unidade de Cuidados Intensivos digna do nome é capaz de assegurar)?

Adianta-me alguma coisa ter um neuro-cirurgião de Urgência? Quando a poucos quilómetros existe uma Unidade com uns poucos?

Adianta-me alguma coisa ter um Neurologista de Urgência? Quando qualquer Hospital com uma boa articulação informática com neuro-imagiologistas faz trombólise sem a sua presença física? E os casos clínicos mais complicados da Especialidade podem facilmentre ser encaminhados para um Centro, ou se não for emergente ser vistos algumas horas depois no horário regular desses especialistas, sem prejuízo para o doente?

Adianta-me alguma coisa ter Unidades diferenciadíssimas, para tratar algumas dúzias de doentes por ano que poderiam perfeitamente ser encaminhados para outras instituições (assim se ARTICULEM as coisas), em todos os hospitais desta praia onde vivemos?

E porque não observar e analisar, para depois poupar, porque é que Serviços semelhantes gastam montantes brutalmente diferentes no seu dia-a-dia? Porque é que uns justificam os antibióticos que prescrevem e outros não? Porque é que nuns sítios se monitoriza os doentes com 500 euros e noutros com metade? E por aí fora....

Mas não, vai ser nas horas extraordinárias a eito. Em muitas ilícitas, bem o sabemos, como ilícito é o próprio salário base de muita gente que chula o Estado com a sua mera presença nos seus quadros, tolerada pelas infames leis laborais que nos "protegem" de nos vermos livres dos incapazes, de podermos repartir o trabalho com gente válida em vez de sermos parasitados no nosso dia-a-dia por aqueles, mas não interessa, no essencial é importante não mexer, e o essencial seria alguma promoção da meritocracia, do trabalho com qualidade, da discriminação positiva (bem como da negativa).

O problema, meus caros, é que também há muita boa gente que vai ver o seu salário reduzido, não de 10% (há um ano), nem de mais 15% sobre o restante (os subsídios de Natal e de Férias), nem de mais não-sei-quantos % de subidas de IVA e outros impostos, mas ainda de uma fatia ainda mais significativa dessas todas no seu salário "base", que incluía as tais "horas ordinárias".

E aí vai incidir sobre toda uma franja de profissionais com a qual seria prudente não mexer muito, porque andam calados e a fazer um trabalho demasiado penoso e ingrato a troco de demasiado pouco, e que menos ainda pretendem que agora seja. Falo de Especialistas nucleares, de Medicina Interna, de Pediatria, de Cirurgia Geral, as grandes especialidades generalistas sem as quais nenhum hospital consegue sobreviver.

Se quer a minha opinião, salvo equívoco total acerca de como se sente esta boa gente, este governo e este ministro, por mais fundamentais que estejam a ser as medidas que vão tomando, não sabem no que se estão a meter.

Estão a liquidar a pouca vontade que às vezes restava para trabalhar em condições que nunca foram boas, e a pouca motivação que havia em nome de um "mal menor".

E eu acho que este imposto discriminatório sobre os nossos rendimentos (que são "trocos" para quem se alimenta das privadas), desta feita, vão ser retribuídos. E vão ser retribuídos em tempo livre, para passar em casa ou a fazer outra coisa qualquer.

E que seja, maneira de dizer, "o que Deus quiser"....

Horas Ordinárias

2011-12-16T02:36:00.006Z

Pois o prefixo "extra" só pode ser uma anedota, na realidade actual e passada das ditas horas....

A realidade, para os desconhecedores do meio, e para a generalidade dos incautos que ingressam na profissão entre os quais eu me incluía, é que os horários de "35 horas" ou de "42 horas" eram, na realidade, respectivamente de 47 e 54 horas semanais de trabalho, pois se assumia (e é obrigatório por lei) a prestação de mais 12 horas extra de Urgência (a somar às 12 incluídas no horário de trabalho "regular").

Ou seja, todo o médico podia ser obrigado, e era-o com a excepção dos raros grandes centros hospitalares que vivem na abundância de médicos, a fazer o seu horário + 12 horas "extra" de trabalho de Urgência.

Essa pérola legislativa, exclusiva da profissão, remonta a 1979, altura em que terá havido negociação dessa cláusula, e em que, por carência de médicos, se admitiu essa ímpar imposição no panorama laboral português, a troco de serem horas extra "mais bem pagas" do que seriam noutras circunstâncias.

Isto é, obrigava-se a trabalhar mais, mas também se pagava melhor.

E esse facto foi catastrófico para a negociação salarial futura da classe. Como o salário médico passou a incluir rotineiramente o "basal" somado ao que advinha das "horas extra", aquele basal foi negligenciado nas sucessivas negociações, desde que tudo somado desse (e dava) uma boa quantia. De extraordinárias como se vê só tinham a formalidade, uma vez que na prática pertenciam à regular folha salarial de todos os meses. E tratando-se de uma quantia que, note-se, nunca permitiu melhor reforma (porque era rendimento "extraordinário", ainda que praticado com regularidade semanal), autoriza até que agora, hipocritamente, se insinuem ilegitimidades na sua atribuição por parte de governantes que de burros não têm nada na manipulação da opinião pública, espremida até ao tutano pela austeridade.

É claro que, após 3 décadas de rotineira prática de 12 horas extraordinárias obrigatórias (praticadas em serviços de Urgência) somadas às 35 ou 42 horas de trabalho semanal (incluindo-se nestas últimas, repito, 12 horas de Urgência), as 47 ou 54 horas de trabalho semanais foram sendo consideradas por quem as praticava as horas "basais" das quais resultava um determinado salário, com o qual se passou a contar no final do mês. E passou-se também, na classe, a só contar como realmente "extraordinárias" as horas que efectivamente eram praticadas voluntariamente para além dessas (e que acresciam à "base" que já incluía as 12 horas obrigatórias).

É de uma desonestidade sem limites insinuar-se que há excesso de médicos num contexto em que os mesmos são obrigados à prática dessas horas "extraordinárias" de trabalho.

É de uma falta de vergonha colossal (pois é, eu também sou de modas...) pretender-se que os médicos continuem a ser obrigados a fazer essas horas "extraordinárias", pagando-lhes metade pelas mesmas por decisão unilateral do ministério respectivo.

E por isso julgo ser DEVER de todo e qualquer médico neste país, pelo menos aqueles que pugnam pelo seu bom nome (e não de forma lata no "bom nome" da classe), o qual é posto em causa nestas atitudes grotescas da tutela do momento, de NÃO FAZER GREVE NENHUMA, mas sim de, simplesmente, cumprir religiosamente o seu horário regular de trabalho, deixando, como é da vontade destes senhores, de fazer uma única hora extraordinária que seja no SNS, sendo meramente coerente que deixe de ser obrigatório fazê-las.

Vai custar? Vai pois, o dinheiro do "salário base que nunca o foi" é pouco, comparativamente ao que estávamos habituados incluindo as "horas extraordinárias que nunca o foram", para mais privados de dois dos nosso 14 salários anuais e de 10% do seu total, como sucedeu com a restante administração pública. Mas é vital, nem que seja por uma questão de honra (o que por seu lado não está nada na moda, mas que fica sempre bem invocar de quando em vez...).

Eu cá, que não tenho actividade privada e que vivo exclusivamente das funções públicas que desempenho (e já agora bem, modéstia à parte), não irei fazer nem mais uma hora "extraordinária", como aliás é anseio deste orçamento, a partir do momento em que se esclareça legalmente essa questão da obrigatoriedade das 12 horas, que passa a ser infame no contexto actual em que nos pretendem obrigar a fazer mais que a nossa obrigação por metade do preço, sem sequer nos pedir licença, e com insultos pelo caminho.

E vou viver, com menos meios, mas com mais tempo para a minha família e outras coisas às quais nunca me habituei mas não me importo de experimentar, como por exemplo não passar sistematicamente uma ou duas noites acampado fora de casa a atender Urgências, por períodos de 24 horas consecutivas, ou viver sem a sensação de cansaço ao ter que assegurar um dia normal de trabalho exausto depois daquelas Urgências de 24 horas, ou viver sem passar sistematicamente fim-de-semana sim, fim-de-semana não no Hospital.

E sabem que mais? Sou bem capaz de passar a viver melhor, muito melhor....

Carlos Martins, Gustavo e a Leucemia

2011-11-17T15:45:00.012Z

Uma criança está doente, corre risco de vida e precisa de um transplante com uma medula o mais compatível possível, é filha de uma estrela de futebol e, como tal, o seu drama comoveu o nosso pequeno mundo rectangular à beira-mar plantado.

Somos muito hipócritas, todos, quando nos julgamos bons samaritanos ao mobilizarmo-nos neste caso, como se não existissem outros semelhantes, todos os dias de todos os meses, há muitos anos a esta parte.

Por isso não se iludam: os que doarem a sua medula por terem sido chamados à atenção neste caso particular (nunca tendo sido sensibilizados para esta questão), e mantiverem disponibilidade futura para casos sobreponíveis, bem como os que já antes doavam, esses sim, mas só estes, são verdadeiros e dignos altruistas, merecedores da nossa admiração e respeito. Porque são maiores, e tão maiores, ainda que anónimos, que a esmagadora maioria miudinha que os rodeia.

Todos os outros são patéticos indivíduos que se vão incomodar apenas e só para fazer o frete da moda, por se tratar do filho de um futebolista famoso, imbuindo-se de uma moralidade que não têm nem passarão a ter.

Ou seja, não são altruistas, não são melhores que os outros, aliás não valem mesmo um chavelho, numa perspectiva social e global de cuidados de saúde, e estão-se a marimbar para todas as crianças e adultos que, desde sempre e para sempre, se depararam, deparam e depararão com este e outros problemas semelhantes, em que o seu destino vital passa por haver uma dádiva orgânica de alguém a troco de nada (seja sangue, um rim, medula, e por aí fora...).

E isto é um sintoma nauseante de hipocrisia, esse exercício travestido de benevolência, que não deixa de me revoltar as entranhas.

Posto isto, que Gustavo viva muitos e bons anos com saúde e sem leucemia, e que os seus pais tenham a possibilidade de lhe dar todo o amor que ele merece, e que este sofrimento de ter um filho em risco de vida, que ninguém devia ter que padecer, tenha fim a curto prazo. Assim dito, com a sinceridade de um Pai, e com a empatia de quem espera nunca ter que passar por calvário sequer parecido.

O Gustavo, MAS TAMBÉM o Miguel, o Pedro, o João, o Paulo, o Gonçalo, o André, o Nuno, o Diogo, o Fábio, o Tiago, o Abel, e todos os (muitos) outros que existem e de quem não se fala, e todos os seus sofredores pais, que não têm a bênção mediática de Carlos Martins.

Estes sofrem, e às vezes morrem, na sombra onde sempre me encontrei.

Talvez seja só por isso que me ofusca tanto, nestes dias, este tão iluminado tema da nossa praceta....

Coisas de que se fala pouco

2011-11-14T23:53:00.003Z

... e nas quais bem se podia poupar uns trocos:

-Para quê fingir que se previne a aterosclerose procurando avaliar, e depois atingir metas de LDL-colesterol ou de pressão arterial sisto-distólica com fármacos muitas vezes caríssimos, quando o doente não deixa de fumar, de ser sedentário ou de ter uma dieta desregulada?

-Para quê continuar a "tratar" doentes suicidários após as suas tentativas de autólise, ao invés de abordar o suicídio atempadamente e descomplexadamente em toda a sua componente sócio-psicológica, proporcionando como parte integrante dessa abordagem, aos que o pretendem, a possibilidade do suicídio assistido?

-Para quê tratar neoplasias em estádio terminal, sem possibilidade curativa, em doentes com má qualidade de vida (devidamente avaliada), gastando rios de dinheiro em esquemas de quimioterapia tão inovadores quanto fúteis, ao invés de instituir muitas vezes uma paliação eficaz e, já agora, não apenas atenuar o sofrimento, como ainda encurtar o mesmo, sempre que o doente o deseje?

-Doentes sem vida de relação devem ver as suas doenças agudas intercorrentes abordadas até que nível de investimento, em meios e recursos médicos? E doentes portadores de doenças crónicas em estádio terminal?

O mais fácil é dizer que é mais "humano" fazer-se tudo o que se pode por todo o ser em status de "vida cerebral". É fácil, mas não é sério, nem inócuo. E vai-se sabendo cada vez melhor que, afinal, isto do SNS é caro, muito caro, e que os recursos e orçamentos são finitos, pelo que haverá futuramente a necessidade de se orientarem verbas mais num ou noutro sentido (e nunca em "todos" os sentidos...).

A grande questão é: serão os médicos e outros profissionais de saúde capazes de, como seria em princípio lógico pensar, gerir esse processo de racionalização e redistribuição dos meios, proporcionando-lhes uma sensata lógica, ou será necessário vir um burocrata qualquer sem conhecimentos no meio impôr metas a partir das quais todos comem na mesma medida?

Julgo que a resposta é, e continuará a ser, a mais triste das duas....

RTP: um Exemplo

2011-11-02T00:23:00.002Z

Adicionar legenda

***Canais de cabo: conjunto de canais que têm uma determinada oferta de programação aos quais, caso o consumidor julgue haver uma relação custo-benefício para o seu dia-a-dia, e de acordo com o seu próprio juízo, adere e paga pelo seu usufruto.

***RTP: canais com uma determinada oferta de programação aos quais, independentemente do juízo do consumidor, este é forçado "aderir" e a financiar.

É engraçado chamarem passar-se a gastar 180 milhões/ano ao invés dos actuais 240 milhões/ano, num prazo de 6 anos, uma "poupança". A não ser que se entenda por isso "poupança na despesa forçada", ou ainda "abrandamento da extorsão".

E que tal um esquema em que passa a pagar pela RTP quem a quer ver?

E que tal convencerem-se, de uma vez por todas, que os portugueses, em época de apertar os cintos, gostariam de só gastar o seu dinheiro naquilo que entendem como essencial para as suas vidas, e não nos desmandos dos entendimentos dos governantes?

A percepção deste conceito, já agora estendido a tantas outras coisas da "despesa pública", será assim tão problemática?

Que tal este governo passar a só gastar aquilo que tem (que também já é meu, e que já agora é demais), sem me roubar ainda mais no salário para pagar aquilo que pelos vistos nunca teve capacidade para financiar?

...

Interpretação da Crise (de um Homem Simples)

2011-10-23T16:39:00.002+01:00

Durante anos a fio o Estado gastou, digamos, 100.

Ele recebia (dos nossos variados impostos) 80, e pedia emprestado outros 20.

Hoje já não nos emprestam mais, e temos que pagar o empréstimo do passado, o que dá uma despesa de 120 (20 do empréstimo que devemos).

A solução é, ou pedir-nos para aumentar os nossos impostos (e dos 80 que pagávamos passaremos a pagar 120, ou seja, mais 50%), ou então reduzir a despesa do Estado, digamos de 100 para 60, por forma a termos que pagar 80 (com os 20 de juros), o que não implicaria aumento dos impostos, mas mantendo apenas e só os serviços que considerámos básicos, abdicando de tudo o resto, fosse desperdício ou luxo que deixámos de conseguir fingir ser capazes de poder pagar.

A questão, a grande questão, é que não se está a ver discussão acerca do que deveremos manter e do que deveremos abdicar no futuro.

Parece estar-se a querer manter tudo, fazendo de conta que é tudo essencial, e manter tudo à custa da extorsão da classe média, alinhando pelo diapasão do menor múltiplo comum. Isso só pode levar à mediocratização dos serviços essenciais, daqueles que realmente continuamos a precisar (e com qualidade), para além da infame manutenção de outros, ou completamente supérfluos (os "tachos"), ou irrealistas no nosso contexto (e condenados ao fracasso).

Por outro lado, associado ao discurso de "coitadinho do contribuinte" que muitos têm (e com razão nesse ponto), não se vê a necessária proposta alternativa, aquela de que falei, e que passa por largar mão dos excessos (das tais ainda não-identificadas verdadeiras "gorduras"), encerrar serviços, acabar com a maior parte dos subsídios e donativos que se foram instituindo ao longo dos anos, e por aí fora. É o discurso do "queremos continuar a gastar 80 e a ter 100!", e não do queremos gastar 80 e passar a ter 80.

É preciso uma verdadeira discussão do que realmente querermos que o Estado assegure (e que pode significar uma pequena parte das actuais despesas), e daquilo que deverá ser deixado à regulação das universais leis do mercado (lazer, cultura, desporto, a esmagadora maioria dos serviços...), implacáveis mas justas, na perspectiva do consumidor (que somos nós).

Para já, só vislumbro a continuação do autismo, desta feita não da sub-orçamentação nacional da sua própria dívida (porque já não dá para disfarçar mais) e que foi regra transversal aos 2 partidos de poder em Portugal nas últimas décadas (e a nós, que os elegemos!), mas sim na recusa de olhar para dentro do Estado, e perceber o que é essencial e pode ser mantido, do que é dispensável e deve ser rapidamente finalizado (e nunca deveria ter sido iniciado).

E é esse autismo que leva alguns a ter este discurso para pacóvio aplaudir de ter que ser de fora que vem a salvação (entenda-se: o subsídio ou o perdão da dívida).

Das duas uma: revela ou pouco QI, ou pouca vergonha. O que faz com que não haja seguramente nenhuma razão para nos orgulharmos dos governantes que continuamos a eleger....

A preocupação maior de todas, porém, é parecer-me que nós, eleitores, ainda não termos percebido a vacuidade de certa forma de "fazer política". Continuamos a premiar esses discursos redondos, inconsequentes e irresponsáveis, não hesitamos em juntar-nos solidariamente a esses desocupados que agora fazem para aí barulho em assembleias de índole ditatorial a querer impor uma nova forma de vida, concordamos em fazer greves, quais danças da chuva no deserto, sem realmente manifestarmos vontade de mudar o estado actual de coisas.

Era essencial que surgisse uma voz clara no meio desta cacofonia toda, uma voz honesta e capaz, que pudéssemos seguir. Sem ela, estamos definitivamente perdidos, entregues à nossa triste sina.

Porque no essencial, somos todos madeirenses....

Perguntas de um Homem Simples II (e agora com reflexões também...)

2011-10-20T00:44:00.003+01:00

Se o Estado precisa de x milhões de euros para "equilibrar as suas contas" ou "honrar os seus compromissos" (ou, como alguns humoristas dizem, "as nossas" e "os meus", respectivamente...), e esse x equivale ao que vai roubar aos subsídios dos seus funcionários (sim, roubar, porque esses tinham um contrato que supostamente incluía esses subsídios, ainda que essa coisa de "contratos" seja algo entendido como "relativo", pelos vistos, e olhando para as supostamente mais altas instâncias deste país):

1) Como é que após 2012-2013 vai "equilibrar as suas contas" ou "honrar os seus compromissos"?

-Esse x vai deixar de ser necessário?

-Vai continuar a exigir o x (e a privar unilateralmente os subsídios aos seus funcionários)?

2) Porque não fazer cortes nas suas excessivas despesas? Não apenas em 2014, mas já? Sem ser, evidentemente, através da privação unilateral de um rendimento que fazia parte do acordado com as pessoas que para ele trabalham? É mais lícito faltar cobardemente ao acordado com todos, do que assumir que tem que abdicar justificadamente de alguns? Ainda que esses alguns sejam (desejavelmente) até muitos? É melhor desrespeitar todos os que são precisos e valiosos num conceito realístico e economicamente viável de "Deveres do Estado", só para não ofender uns quantos supérfluos ou excessivos do actual (que, como bem se vê, mesmo que tantos insistam desesperantemente no autismo, é insolvente)?

(PS/declaração de interesses: admito perfeitamente encontrar-me na lista destes últimos, numa perspectiva de privatização da saúde como alguns, com toda a legitimidade e as mais diversas razões, defendem, assim se assuma de uma vez por todas o que se entende como "papel do Estado", e se assegure a sua viabilidade em termos de preço que podemos pagar por ele)

Gostava finalmente de saber ainda quantas vezes x representa a despesa deste "Estado de alguns de nós" (que não eu). E quais são essas outras despesas (o tal múltiplo de x), das quais não se pode abdicar, que fazem com que seja imperioso que este Estado abusador tenha que retirar-nos o dito x.

Fugir aos impostos é crime (diz o Estado, em causa própria). Neste país, todos o sabemos, sempre foi bem tolerado. Mas dizem os ingénuos que está aí alguma espécie de raíz dos nossos males. Aos meus olhos, passa a ser definitivamente um dever cívico e um exercício de liberdade. Passarei a ver todo e qualquer cidadão (com "C" grande) que se propõe recusar passar-me uma factura como um herói solitário e contracorrente, cujos serviços passarei a frequentar assiduamente, sempre que deles precisar. E não apenas a frequentar, mas a elogiar, incentivar, defender e louvar!

Nem todos o podemos fazer? É bem verdade, mas paciência, lá pelo facto do Real Madrid não estar interessado em contratar-me por vários milhões de euros para as suas fileiras, não quer dizer que não aprecie ver o Cristiano Ronaldo a jogar por lá, e muito menos que julgue dever ser proibido, quer a sua emigração, quer o seu salário.

Para quando um "Ron Paulo" a liderar a nossa revolução? Por caridade, haja alguém inteligente e capaz, e que nos faça o favor (a uns quantos de nós, pelo menos) de se dignar a usar uma linguagem de verdade, não travestida para agradar e enganar saloios à cata de frigoríficos e microondas em troca de tacho forever para boys e girls da casual Partidocracia rotativa vigente.

Até lá, recomendo exercícios de relaxamento e muita vaselina. Vai ser bem preciso....

Perguntas de um Homem Simples

2011-10-15T01:44:00.005+01:00

Eu, homem simples, gostava de ter algumas respostas para poder, em consciência, decidir pelo meu futuro e, sobretudo, pelo dos meus filhos.

Gostava por exemplo de saber quanto gasta afinal este "Estado", que convém relembrar é o sorvedouro de assinalável parte do nosso salário, que mama ainda dos bens que consumimos através de IVA's e afins, e que taxa bens, serviços, heranças, prémios de jogo, enfim, tudo aquilo que meta dinheiro, para se auto-financiar, com uma legitimidade "histórica" que me parece bem mal parida, mas enfim, era assim quando nasci e assim continua.

Quanto gasta? Mas também quanto gasta, e em quê?

Na "redistribuição da riqueza", por exemplo. Quanto este Estado "redistribui", e até que ponto os mais pobres e desfavorecidos beneficiam dessa intervenção. E a que preço? Será que os pobres e desfavorecidos são bem tratados por este Estado? O Estado gasta bem o dinheiro em prol deles? Não haveria entidades privadas capazes de fazer melhor e por um menor custo? De chegar com a intervenção onde realmente se deve, e ajudar quem realmente precisa, com os meios necessários (e não paliativos que nada resolvem)?

O que nos leva à questão: quanto se desperdiça em nome da "redistribuição da riqueza"?

Quanto se gasta com "serviços de utilidade pública"? São mesmo úteis? Que funções têm, e qual a eficácia com que as desempenham? E a que preço?

E quanto se gasta com "empresas públicas"? São lucrativas? Se não o são, porque é que o Estado me tira dinheiro para as financiar? Alguém me pediu se eu estava disposto a desperdiçar parte do meu salário para manter o sustento de funcionários de empresas insolventes? Não há outras empresas, do sector privado, daquelas às quais só dou dinheiro se me apetecer, que fazem igual ou melhor serviço?

E quanto se gasta no financiamento de folclore diverso, vulgo cultura/desporto, seja directamente através do Estado ou através das mil e uma câmaras espalhadas por esse país fora? Porque não deixar a cultura ser financiada por quem disfruta dela, de acordo com o gosto de cada um? Eu não me importo de pagar (e pago) por lazer, desde que seja escolhido por mim, ao meu gosto. E eu e muitos com o mesmo gosto decidiremos se esta ou aquela actividade lúdica deve vingar, ou não (se formos poucos ou se a actividade não se revelar satisfatória). Ou esta e aquela actividade desportiva. O que é feito do associativismo? Do mecenato? Dos donativos? Porque é que há de ser essa entidade denominada Estado a decidir se há foguetes em Braga, sardinhas no Porto ou Carnaval na Madeira, e a gastar o dinheiro que me tirou nessas nobres actividades, com as quais não tenho nada a ver (ou talvez tenha)?

Porque é, ou com que direito é que este Estado decidiu gastar o meu dinheiro em Estádios de futebol aos quais nunca fui, em Exposições Universais que nunca me interessaram, em estradas por onde nunca passei, em canais de televisão que nunca vejo, em festas que nunca frequento, em companhias aéreas nas quais nunca voei, em empresas que nunca me foram de qualquer utilidade, em filmes ou peças de teatro que nunca vi, em eventos a que nunca fui?

Bem sei que o Estado, durante muito tempo (e ainda hoje), foi considerado uma espécie de impressora de dinheiro que depois dava ao desbarato para satisfazer uns tantos, e às vezes eventualmente nós próprios. O Estado não tinha nada a ver conosco. Sempre nos tirou dinheiro, mas o que nos sobrava chegava, e por isso não ligávamos.

Hoje descobrimos que, afinal, o Estado "é" o nosso dinheiro. E o nosso dinheiro foi, e continua a ser mal gasto. E que o Estado contraiu dívidas e empréstimos que nós (afinal somos nós, o Estado) teremos (já temos) que pagar. E que o que nos sobra, depois dele nos extorquir o seu quinhão, já não nos chega ou chega mal.

Com que despudor é que agora esta gente, que levou o país a esta situação, que se serviu do Estado e das suas propaladas únicas capacidades de resolver a má distribuição da riqueza e protecção dos pobres e desfavorecidos (mas que agora também deixa desamparados nesta espiral de descrédito e desgraça), reivindica a capacidade de regenerar um monstro que, afinal, apenas serviu para ajeitar a vida a uma elite partidocrata e aos seus amigos, enquanto distribuia (e distribui) migalhas pelos incautos e gastava (gasta) o dinheiro que não era seu?

Gostava que se definisse quais são os serviços essenciais, a serem assegurados pelo Estado. Há quem considere apenas a protecção da propriedade privada, ou seja a segurança (interna e externa) e a Justiça. Eu admito uma ou outra função, talvez a saúde (deformação profissional?), eventualmente o ensino (nas suas linhas mestras). Admitiria facilmente uma função meramente reguladora. Mas enfim, são miragens neste panorama esquizofrénico desta sociedade contemporânea, que ainda julga que o dinheiro nasce da tal impressora, e que um engravatado de Lisboa é que deve decidir quanto tira a uns para distribuir a outros.

Queria um Estado magro, muito magro, que à escala do actual seria praticamente inexistente. Não se trata pois de "cortar umas gorduras" ao Estado, já há muito tempo que isso não vai lá com lipo-aspirações.

O Estado é praticamente todo ele tecido adiposo, e o que é preciso é encontrar o pedacinho de carne lá no meio que vale a pena manter, que é pequeno, e usar o resto para sabonete, a ver se conseguimos limpar esta triste imagem de nós próprios que há de ficar para as gerações futuras, que com toda a razão não vão perceber como raio fomos tão cretinos ao ponto de lhes deixar um país na situação deste em que actualmente habitamos, e que eles um dia vão desgraçadamente herdar.

Somos uma triste página da história. E duvido que tenhamos capacidade para passar disso.

Escravo das palavras

2011-09-07T17:47:00.005+01:00

Um dos ditos mais engraçados (e bem sei que há para todos os gostos), é aquele que reza o seguinte:

-"Somos donos do nosso silêncio e escravos das nossas palavras".

Este aforismo é dramaticamente verdadeiro para o nosso simpático bastonário.

Podia ter ficado calado, ou até podia só ter dito algumas das coisas eventualmente interessantes que tinha para transmitir. Mas não, esticou-se, guloso, e lá vai de falar de uma espécie de "taxa para comida de gordos". Para "pagar a saúde" em Portugal. Como se lhe dissesse respeito o comportamento que alguns, com a autoridade que lhes confere a sua individualidade (essa coisa que nos é tão estranha...), decidem ter. Como se o papel dele nesses comportamentos fosse para além do aconselhamento e da informação científica válida e actualizada (e não a proibição dos mesmos, nem a sua "taxação"), quando requerida. Como se o papel dele fosse sugerir qual o imposto que se segue, e logo numa altura tão fértil de ideias para a criação dos mesmos.

O ridículo eu não estranho de todo (relembro aos meus poucos leitores que sou um mártir fumador do século XXI...). Mas também não percebo a admiração do povo. A fazer de conta que o comportamento lhes parece original.

Não tenham por outro lado dúvidas que o que hoje parece ridículo, amanhã (e talvez mesmo literalmente) parecerá justificável, nesta corrida assanhada para a atribuição da paternidade de todos nós a esta "entidade de bem", que é o Estado. Vão surgir outras doutas vozes a convencer-nos brevemente, após a reacção indignada e estupefacta da actualidade, que ele (bastonário) tem toda a razão, e que esta patetice faz todo o sentido. E como depois da fúria, nesta terra, segue-se invariavelmente a apatia e o estupor, não me admirarei mesmo nada se passar a pagar mais, um dia desses, pelas batatas fritas do McDonald's.

Não se cultiva por cá o saudável exercício de, em vez de se sentir na obrigação de dizer disparates (à falta de conseguir dizer coisas realmente interessantes, que em boa verdade rareiam e não dão para soundbites diários), ficar simplesmente... calado. Não é fácil manter a regularidade, mas com treino é possível, para a maioria de nós.

Enfim, e só para deixar claro que também tenho ideias quando me esforço, e que tal a "taxa da poltrona"? Esse objecto de ócio e sedentarismo?

Haja pachorra....

Um bom Testemunho sobre Eutanásia

2011-08-15T20:00:00.003+01:00

Que se pode ler aqui na versão original.

Tradução tosca do post desse blog:

Le sourire de l’ange (o sorriso do anjo)

Habitualmente, não colocámos coisas pessoais neste blog. Mas isto faz parte de uma batalha pela liberdade. O meu pai morreu. Fiz um pequeno texto para o seu enterro, e aqui está ele, as palavras são as minhas armas. Que aqueles que puderem comover-se com elas meçam a sua importância.

(...)

Auvers-sur-Oise, 27 de Junho.

Em primeiro lugar, obrigado pela vossa presença, nesta igreja de Auvers, que ele amou, pintou e copiou, na sombra inquieta de Van Gogh, do qual não tinha, e provavelmente ainda bem para nós, o génio, mas certamente uma parte da doçura e da ansiedade.

Morou durante muito tempo na casa aqui em baixo, cujo jardim subia quase até aos degraus da igreja, e foi a sua verdadeira última casa: um dia, há um mês atrás, ele esperava por um taxi para regressar. Ele via do seu jardim o sino, quadrado, imóvel, sereno, que acalmava a sua necessidade de linhas simples, calmas e ordenadas. Ele sempre preferiu pintar ruas ao invés de paisagens, e paisagens ao invés de pessoas. Talvez porque precisava de eternidade, ou talvez apenas porque mexia menos....

O papá era crente, mas não propriamente católico. Ia à missa para fazer prazer a Marie-Pierre, a minha mãe, porque ele dizia que se podia bem perder uma hora por Deus, e porque pensava in petto que nunca se sabe, é sempre importante ter dois ferros no fogo. Guy guardava da sua juventude, quando era pastor, uma grande ternura pela a noite. Dizia-nos que não devíamos ter medo da noite, que a sua estrela, a estrela do Pastor, a primeira a aparecer, estava lá para nos proteger. A lição perdura, eu espreito-a pela noite, quando saímos das luzes da vila, e falo dela aos meus filhos.

Com a doença veio o medo. Ele passou a temer a chegada da noite, já não contava o tempo em dias, mas sim em noites, aterrorisado pela chegada dos pesadelos, das recordações de mortos, da guerra, dos mil pequenos sofrimentos e dos terrores de infância que enterramos na nossa vida adulta, e que voltam para nos assustar no final. Ele nunca tinha falado disso, foi preciso esperarmos por estas últimas semanas para o descobrirmos, incoerentemente, com ele a falar desses fantasmas do passado enquanto tremia, fora de si, aterrorisado.

É uma das grandes lições que retiro destes últimos dias, e que temos que perceber, nós e os seus netos: não se deve guardar no fundo de si próprio os nossos terrores minúsculos, eles devem ser falados, dominados, para nos podermos eventualmente livrar deles, ou pelo menos para podermos viver com eles. O papá não soube, e elas vieram à superfície quando ele já não podia lutar, e asseguro-vos que o medo que ele ressentiu foi horrível.

Não são coisas que se digam, mas quem o dirá então? A sua agonia foi terrível. Após 16 anos de doença de Parkinson, o seu corpo fechou-se sobre ele próprio, foi morto e enterrado num envólucro que já não era o seu. Temos que medir esta descida ao inferno degrau a degrau. A primeira vez que ele não conseguiu pintar. A primeira vez que ele perdeu o equilíbrio num escadote. A primeira vez que ele entornou o seu copo sem o conseguir apanhar. A primeira vez que ele não teve tempo de chegar à casa de banho para fazer as suas necessidades. A primeira vez que ele mexia demasiado para conseguir falar ao telefone. Doença horrível, que num mesmo dia faz com que se mexa ora demais, ora de menos.

Mas ele ainda não tinha visto nada. Depois teve que suportar a humilhação de usar fraldas, de ser despido pelos seus filhos, de se fazer limpar as partes íntimas por desconhecidos, de ouvir enfermeiras dizer-lhe ao ouvido "então, o Sr Johannès comeu bem? Acabou o seu iogurtezinho"? Mais ele se tornava acamado, mais as pessoas pensavam que ele era surdo e demente, o que estava errado. Uma das últimas vezes que ele conseguiu comer com colher, em boa verdade uma das suas últimas refeições (um blédina com gosto de brioche), perguntei-lhe se estava bom, se estava quente, todas essas coisas idiotas que se dizem quando damos de comer a alguém que não diz uma palavra há dois dias. Ele apenas me respondeu "arheu, arheu", imitando um bebé, com esse terrível sentido de humor muito negro, de gosto muitas vezes duvidoso, e que foi uma das coisas incontestáveis que ele nos legou.

Depois, claro, as coisas ainda pioraram. Ele queria morrer em casa, junto de nós. Retirámo-lo do Hospital, um sítio bem limpo, perto daqui, e o médico disse-nos: "sois admiráveis, agora desenrascai-vos". O papá queria morrer. Ele tentou uma vez, mas mesmo isso foi-lhe recusado. Ele já não podia falar, quase não conseguia abrir os olhos, mas ouvia e percebia tudo. Imaginem esse longo pesadelo, o que deve ser estar fechado no seu próprio corpo, num silêncio constrangido, de não conseguir mexer as pernas, de não conseguir comer, de já nem conseguir aspirar um pouco de sumo de laranja por uma palha, e finalmente de ficar com as mandíbulas fechadas para sempre, sem conseguirem abrir-se, terminando com a última réstia de contacto com o exterior.

E ele estava lá dentro. Duas semanas. A contar os dias e as noites. Dopado com morfina, acordando de sonos perturbados, à espera semi-consciente de ficar ainda pior. Eu sei que ele pensava "mas o que é que vocês estão a fazer"?! Fizemos o que pudemos, era o que lhe dizíamos. Por vezes aparecia-lhe uma lágrima, e nós chorávamos por ele.

Em França, a eutanásia é proibida. Fomos um dos últimos paises da Europa a abolir a pena de morte, seremos um dos últimos a legalizar a eutanásia, mas a contradição é apenas aparente. Não se morre de doença de Parkinson. O papá tinha um coração de ferro e pulmões de atleta, e poderia ter vivido um século. Em França não se abrevia o sofrimento, alivia-se. O papá não conseguia mais comer nem beber? Deu-se-lhe morfina em doses altas, e esperámos que ele morresse de fome e de sede.

Vocês conseguem medir o horror e a barbárie de tal coisa? Hipócrates teria querido isso? Que todos os que amavam Guy não esqueçam o seu calvário, ele aderiu a uma bela associação, e eu também, que milita pelo direito a morrer com dignidade. É uma bela iniciativa, mas que lhe foi interdita. A lei Leonetti de 2005 deu um passo em frente, mas um passo apenas. Que cada um de nós, com os seus meios, se batam para fazer avançar as coisas. Em memória do meu papá, mas também por nós, para precavermos o que o futuro nos reserva.

Agora ele finalmente encontrou paz. O papá era crente, meio budista. Ele acreditava em espíritos, na reincarnação, no anjo da guarda. Um dia no Hospital ele suplicou-nos que parássemos os calmantes, porque ele dormia sem sonhos e já não podia ouvir o seu anjo da guarda. Nos útlimos dias, a angústia tinha afastado o anjo. Estou bem certo que ele hoje paira à nossa volta, com um sorriso misterioso como aquele que se pode encontrar na catedral de Reims, e que o papá gostava tanto.

(...)

Bonemaison

2011-08-15T13:06:00.004+01:00

Este é o nome do médico francês, agora internacionalmente conhecido por estar a braços com problemas acerca da sua interpretação do fim de vida.

Quer estejamos a falar do não início fútil de tratamentos que não melhoram o prognóstico global do doente, quer estejamos a falar na sua suspensão, ou na administração de paliação (e aí são domínios diferentes as doses e tipo de analgésicos e sedativos usados...), e por aí fora, a questão essencial vai sempre bater num ponto:

-Quem deve decidir, e como se deve decidir?

O caso desse médico em particular aparece extremado pelas notícias vindas a público (que devem ser vistas com as reservas que é sempre saudável ter perante exposições jornalísticas), tratando-se aí de um homem que aparentemente, perante casos de doentes terminais que recorreram ao serviço de Urgência onde trabalhava, terá assumido, não apenas a escusa de iniciar terapêuticas em sua opinião fúteis, mas ainda a administração activa, não apenas de sedativos ou analgésicos, mas também de paralisantes neuro-musculares (medicamentos que impedem o doente de respirar, levando à sua morte em poucos minutos).

Isto sem, aparentemente, ter conferenciado com outros colegas nem com os familiares.

É deveras impressionante, mas há uma nota digna de registo: nenhum familiar apresentou individualmente queixa, mesmo depois de ser ter feito a acusação pública (com base numa queixa interna de enfermeiros do serviço, que teriam testemunhado outras situações análogas deste homem no passado).

Isto tudo leva-me a concluir que, mais uma vez, o problema fundamental aqui é o da falta de comunicação, e de falta de padronização ou sistematização na abordagem de um problema que é transversal a todos os seres vivos: a altura em que se preparam para deixar de o ser.

Provavelmente, se as coisas tivessem sido discutidas com os familiares, não apenas na altura terminal em que o doente vai ao SU caquético, mas bem antes disso, e também com o próprio doente numa altura em que as suas funções cognitivas estariam intactas, provavelmente isto não seria problemático para ninguém, desde que devidamente enquadrado legalmente (e isso, enfim, é outro problema, a teimosia da estrutura legal se manter pesada em libertar as pessoas para decisões acerca do seu próprio corpo e da sua próprioa vida...).

Porque advém outro risco de ficarmos todos a pensar, sem mais, que é inadmissível um médico isolado tomar uma decisão como as que este senhor tomou: a de, por inércia na abordagem destas questões, nos vermos um dia na contingência de não estar suficientemente lúcidos para emitir opinião, e de ficarmos a sofrer de forma inadmissível por períodos mais ou menos prolongados de tempo. E atentem bem que é muito diferente agoniar-se (irreversivelmente) com dores ou falta de ar um dia, uma semana ou um mês....

Não me choca a réstia de "suicídio assistido" que este caso esboça (não sendo obviamente suicídio por não ter partido a intenção da parte do próprio doente, sendo aqui concretamente um caso de "homicídio por compaixão", na melhor das hipóteses).

Convém é que rapidamente possamos deixar explicitamente, por escrito, o que queremos que façam de nós nos diferentes contextos clínicios em que nos poderemos (e iremos) um dia encontrar, permitindo aos profissionais que nos façam tudo aquilo que desta forma autorizarmos.

Seria um primeiro passo, permitir este género de "testamentos".

Para um dia mais tarde torná-lo obrigatório (tal como o é o registo do nascimento de uma criança), por forma a não subsistirem dúvidas acerca do que qualquer um de nós queria (ou não queria) nessa fase incontornável (do fim) das nossas vidas.

O pior que pode acontecer, é fazermos de conta que isso é problema dos outros. Não é. Vai ser o nosso um dia, quiçã um dos que mais nos irá afligir, seguramente um dos que mais nos fará sofrer.

E são casos mediáticos como este que impulsionam quem lida com este tipo de doentes a nada fazer que os possa depois vir a tornar alvo da chacota mediática e social mais ou menos bem intencionada.
Não tenham pois qualquer tipo de dúvidas também acerca disso: nos próximos tempos, em França, os que sofrem vão ter o privilégio de ficar a sofrer mais tempo, porque ninguém vai querer correr o risco de ser acusado de ter "precipitado" indevidamente as coisas, por mais imoral que isso possa ser no outro extremo deste mesmo problema....

Pela enésima vez: está na altura de abrir a pestana!

Respostas que nos Partem Todos

2011-08-03T00:38:00.003+01:00

Na visita diária à enfermaria, eu, para um doente na sua cama, querendo soar mais entusiasmado do que realmente estaria:

-"Então, como é que está hoje"?

O doente, com ar plácido e resignado:

-"Deitado...".

Esclerose Lateral Amiotrófica

2011-07-19T21:25:00.002+01:00

Ou ELA, simplificando.

Doença do neurónio motor, irreversível, que culmina na paralisia da musculatura do doente.

Sendo dramática (por ser fatal), afectando ainda por cima gente muitas vezes jovem, levanta invariavelmente questões interessantes.

Quantos doentes com essa doença foram questionados, pelo seu neurologista ou clínico geral assistente, o que pretende que suceda quando chegar a hora em que deixa de ser capaz de respirar, e se coloca a questão da indicação para entubação oro-traqueal e ventilação assistida?

Isso é muito mais importante, caro leitor, do que possa parecer à primeira vista, uma vez que a história natural da doença é a redução progressiva da capacidade ventilatória, predisponente a infecção respiratória, início muitas vezes nessa fase de um dispositivo de ventilação não-invasiva (VNI, vulgo BPAP, nestes casos), e finalmente pneumonia, invariavelmente grave pelos motivos referidos supra, geralmente fatal.

E a importância prende-se com a forte possibilidade de nesta fase, num doente com ELA em estádio avançado, e com qualidade de vida por isso profundamente reduzida, esta atitude muitas vezes resultar em dependência de prótese ventilatória.

Ou seja, o doente deixa de estar capaz de assegurar a via aérea, e precisa de ser traqueostomizado, e muitas vezes precisa também de continuar a ser ventilado mecanicamente. Isto, claro, quando sobrevive à pneumonia.

Não deixando de falar no problema (eticamente major), que é a eventualidade de, resolvida a intercorrência infecciosa, o doente voltar ao seu status basal (da sua doença neurológica), e à sua vidinha tal como ela era antes da pneumonia. Ou ainda de poder adaptar-se a um dispositivo de VNI e poder regressar a casa, quando tem quem trate dele (o que vai sendo cada vez mais raro).

A verdade é que a regra é chegar o dia da insuficiência respiratória e nada disso ter sido discutido, na calma e ponderação de outros tempos e noutro estádio da doença em que havia condições para isso.

E o drama começa. Uns familiares dizem que ele "quereria viver" a todo o custo, outros que ele acima de tudo "não quereria sofrer". Uns entubam, ventilam e condenam ao resto de uma má vida (por vezes anos), mais ou menos paralizado, entubado, e depois traqueostomizado, ligado a um ventilador numa qualquer Unidade de Cuidados Intensivos (zona de "crónicos" nos centros grandes...). Outros não entubam e paliam, gerando controvérsia por não se ter "feito tudo", sendo "tudo" não mais, muitas vezes, que o acima descrito. E torturam-se com o inevitável "e se...?".

A vida não é fácil....

Mas facilitá-la-íamos se falássemos abertamente aos doentes da evolução das suas doenças, e das suas reais expectativas para a "fase final" das mesmas perante os cenários que bem conhecemos, isto em alturas em que vale a pena fazê-lo (e não numa fase de agonia do enfermo, em que todos receiam tratar e ninguém ousa paliar...).

Medicina "Simplificada"

2011-07-12T23:29:00.006+01:00

Imaginem os carros novos, chega-se à oficina, "ligam-no ao computador", e este assinala as avarias (e/ou as atitudes protocoladas a ter em função delas).

Em Medicina vai-se tentando a mesma coisa. Por exemplo com isso:

Usado assim:

Há muitos (relativamente) equivalentes, todos muito, muito mais desinteressantes.

E nem sempre é boa ideia simplificar demais o que é complexo.

Mas em geral ajuda, e em casos seleccionados ninguém duvida das vantagens de "ligar o doente à máquina", a ver se ela nos "diz" o que fazer a seguir.

Chama-se catéter de Swan-Ganz. E é uma das coisas giras que se podem usar, nesta profissão.

E A Tua Doença Psiquiátrica, Qual É?

2011-07-07T16:37:00.001+01:00

Com um grande abraço aos Cacifeiros todos (que são os meus inseparáveis colegas de hospício!), directamente a partir deste blog.

Delação ou Serviço Público?

2011-07-07T16:17:00.005+01:00

Muito interessante o que se está a passar (e a escrever) por aqui.

Whisteblowing (um conceito novo para mim) ou bufaria?

Indo ao cerne do nosso subconsciente nessa matéria, a resposta é fácil: se a matéria em causa é verdadeira, gostamos e apoiamos todos; se for mentira, censuramos.

Mas a questão da denúncia pública em si, antes da averiguação da verossimilhança, não é pacífica.

Alguns acham que o crime que existirá em algumas instituições públicas justifica o risco de se colocar o bom nome de algum inocente em causa através do exercício de whisteblowing.

Outros dirão que o facto da bufaria poder ser caluniosa, desde logo inviabiliza o seu incentivo.

O que nos leva a concluir o seguinte: pesando os prós e os contra, qual é o peso relativo do crime/ilícito encoberto (mais ou menos grave, mas público porque perpetrado em instituições públicas) versus a calúnia (também pública) de um cidadão inocente?
O medo do segundo deve levar-nos a abdicar de apoiar a denúncia do primeiro?

Para isso, e cingindo-nos ao mundo da blogosfera (apesar de tudo, frequentado por alguma minoria elitista no que respeita o nosso país), poderíamos tentar avaliar as potenciais consequências nefastas reais de uma ou outra atitude.

E assim, por um lado alguém vítima de calúnia neste meio pode continuar a dormir tranquilo, uma vez que só o seu orgulho e honra ficam feridos, que são coisas que como bem vamos sabendo à medida que envelhecemos, só nos atrapalham, e que até convém nos habituarmos em meios globais e anónimos (e não nos relacionamentos pessoais, directos, onde me parece salutar) a relativizar (quer quando nos ferem a nós, quer quando pretendem ferir terceiros que nos são anónimos).

Poderia parecer portanto fácil a minha conclusão, mas isso só aconteceria se o mal do outro lado consistisse em abdicar-se de esclarecer e corrigir situações anómalas denunciadas, o que bem sabemos, também não acontece por estas bandas, em que convivemos com as irregularidades de forma comensal, quando não simbiótica, ainda que publicamente denunciadas. É exemplo disso aquela coisa de uma determinada prova "não ser lícita", apenas porque não consta de um manual desactualizado qualquer de um juíz (e por mais que "faça prova", como em várias escutas de má memória).

Ou seja, enquanto não somos consensuais nessa matéria, sugeria o seguinte: praticar o saudável (e cada vez mais útil) exercício de cagarmos de alto a calúnias infundadas sobre a nossa pessoa nestes meios globais e anónimos, e deixarmos de perder tempo a perseguir indivíduos que podem (ou não) estar a prestar um serviço público ao denunciar ilícitos, passando antes, quando dizem respeito a instituições do Estado, a estimular a averiguação da sua eventual veracidade, isto por parte dos elementos das respectivas instituições que deviam ser competentes para tal.

E assim, todos ficávamos satisfeitos.
Mas é verdade que requer treino....

E A Tua Família Política, Qual É?

2011-07-06T23:51:00.001+01:00

http://www.ronpaul.com/

Em Portugal? Sou órfão.

Lembram-se...

2011-07-06T03:41:00.001+01:00

... os meus poucos leitores, do post de Junho deste ano, e que era assim:

"

Será Lícito Ainda Acreditar?...

“Libertar a sociedade do Estado. Libertar o Estado dos aparelhos partidários.” -Pedro Passos Coelho, 1 de Junho

Se calhar vou voltar a ser burro, só mais desta vez. Um Homem tem que acreditar em alguma coisa....

Pois bem, depois de assistir ao revés na decisão de privatizar (ou simplesmente "livrar-se") da RTP, ficou patente um sinal claro que já nem sendo um burro crente consigo deixar de ver....

Estamos bem tramados, todos.

Alert (Não Vermelho: Cor de Merda a Fugir!)

2011-07-05T21:14:00.006+01:00

Num blog recente (aqui) li uma boa exposição, já existindo diversas de igual qualidade, sobre o programa informático Alert(r), que serve alguns desgraçados hospitais por este país fora.

De uma forma geral, aliás, a gestão informática por cá padece de uma qualquer patologia que varia entre o paternalismo bacoco em barrar o acesso a certos sites (isto, entenda-se, depois do utilizador se ter identificado com palavra-passe e ser, desta forma, facilmente identificável no caso de acto "ilícito") e a teimosia em manter programas ridiculamente (mas orgulhosamente) deficitários no activo, com o pretexto de terem sido caros, perpetuando desta forma um erro, que foi ter apostado numa empresa autista, que não procura servir os profissionais que supostamente deveria servir para estes prestarem melhores cuidados, mas antes servir-se deles (até ao limite da loucura!) para provarem que 2 mais 2 é igual a 5.

O Alert(r) tem obviamente virtudes. Mas não são secundárias ao Alert(r) propriamente dito, são virtudes que emanam do bem que faz ter acesso informatizado a uma quantidade de dados que antes nos eram fornecidos em papel, películas e processos escritos de forma mais ou menos ilegível, ou, no caso das receitas, do bem que faz ultrapassar a "burocracia da receita" com uma base de dados de medicamentos e uma impressora, à qual milhares de tendinites potenciais devem a sua inexistência.

Por mais que se explique aos criadores do monstro, que se pensava estarem abertos às sugestões para futuros melhoramentos, que para uma história clínica precisa-se de um espaço em branco para escrever (e não uma série de itens "para se clicar" espalhados numa série de separadores dispersos por uma série de janelas!), tal parece ser de realização impossível, para aquelas doutas cabecinhas pouco pensantes (e ainda menos executantes). Claro que, pelo caminho, todos aprendemos (é a primeira preocupação e angústia, após os sucessivos "downgrades" ou "não-mexe-em-nada-grades" da marca) a procurar o tal espaço em branco onde podemos escrever o que o doente nos diz, o que achamos que ele tem e o respectivo plano, mantendo-nos nas tintas para todo o colorido periférico que é tão prezado pelos criadores. Mas não é nada que comova, obviamente, os responsáveis pelo monstro. Após 4-5 anos, teimam em insistir em empurrar todos aos registos "por cliques", e em dificultar o acesso ao "campo em branco", que todos usam....

Uma folha de análises. É o problema informático do século em Portugal, de acordo com esses senhores. Existe um link, no Alert, para se aceder aos registos de análises do laboratório (também eles informatizados). Porém, passar os valores dos registos do laboratório para uma folha de Excel ou similar, por forma a permitir a avaliação da variação temporal dos diversos itens... isso não é possível. Lá temos por isso, apesar da informatização, a necessidade, se quisermos avaliar seriamente os casos complexos com que nos vamos deparando, que pegar numa tabela em papel, numa caneta, e meter mãos à obra. Com a agravante de ser cada vez mais difícil arquivar o papel onde se fez o registo, e voltar a vê-lo sempre que necessário.

At least (not last, nem de perto, infelizmente...), a horrível lentidão da coisa.... De fazer perder a paciência a um santo em férias num dia feriado, e por conseguinte, a de qualquer ser pensante que está de Urgência, ou a fazer uma simples consulta, com o stress da afluência e da falta de tempo em contramão com a calma imposição informática de longas esperas técnicas, agoniantes minutos a olhar para uma rodinha às voltas de cada vez que se clica (e clica-se TANTO...) em todo e qualquer sítio daquele malfadado programa....

Por isso, o Alert é um traste de programa informático: não serve os médicos (preferiam os registos no papel, apesar das óbvias limitações que isso impunha no acesso e no cruzamento dos dados), não agiliza o atendimento aos doentes (aumenta a demora), não facilita o raciocínio dos casos clínicos (dificulta), e não permite o trabalho informático dos dados nele registados.

Aliás, acho fabuloso que o "apoio técnico" seja sobretudo feito por psicólogos com alguma formação no programa. Nisso acertaram em cheio.

O que levanta a questão: não haverá em Portugal, com as Universidades boas no campo da informática que se diz haver por cá, uma alma que nos salve? "Isto" é a única alternativa existente, uma condenação para todos nós à qual nunca poderemos fugir? Ou "isto" deve-se, como alguns já questionam (e a qualidade em causa efectivamente sugere), a uma qualquer negociata foleira lesa-pátria a nível superior?

Uma sugestão: Word e Excel (ou similares). Já estão inventados. Adaptem!!!

O Alert(r) é melhor que papel? Consegue a incrível proeza de nos deixar a pensar, feita esta pergunta.

E isso diz tudo....

Há Coisas Fantásticas...

2011-06-20T11:32:00.005+01:00

Ou a continuação das crónicas deste extraterrestre....

Li isso: "Os alunos só vão poder chumbar duas vezes no mesmo ciclo de ensino com uma autorização dos pais. Como avança o Diário de Notícias, os planos de recuperação, as justificações escritas e uma legislação que determina claramente que a retenção “só ocorre após a aplicação de uma avaliação extraordinária” são alguns dos pressupostos que devem ser cumpridos. (...)".

O "ser retido" é particularmente fabuloso. Quase que apetece experimentar, ao contrário de "chumbar", com evidente conotação negativa que muitos anos anti-socialistas deixaram no nosso imaginário traumatisado pela exclusão.

Sugiro exercício semelhantes na minha área, a da Saúde.

Uma vez, uma senhora enfermeira veio ter comigo numa Urgência Interna dizendo que um doente "tinha partido". Certamente entorpecido por algum factor ambiental do momento, perguntei: "partiu o quê"? "Não partiu nada" respondeu-me ela, acrescentando -"partiu"!, fazendo um acenar para trás das costas com a mão direita. "Foi-se embora"?, indaguei já algo ansioso por estar a trocar tantas palavras sem conseguir perceber a descrição da situação, como em princípio se pretende numa conversa destas. Já com um condescendente sorriso, ela concluiu: "nããããõ... partiu"! com o polegar virado para o chão.

O resto dessa conversa é impróprio para consumo, daí que tenho as minhas dúvidas quanto à aplicação de terminologias tipo "reter" na minha área, sem antes uma clarificadora sessão explicativa a todos os profissionais envolvidos.

Mas não devemos deixar de explorar e desenvolver essa ideia, apesar das referidas reservas.

Talvez tentar dizer aos familiares de um determinado falecido, ao invés de um clássico "lamento informá-la que acabou de falecer o seu Pai", usar antes um empolgante "o seu Pai está agora num sítio melhor!", ou então "espero que tenha uma boa memória e uma ainda melhor imaginação, pois vai precisar de ambas para voltar a falar com o seu Pai", entre muitos outros chavões para os quais a imaginação é o limite.... Até o tal "partir", desde que se adiante logo, para evitar confusões, que não estamos a falar de loiça e que o ente se mantém calmamente deitado numa qualquer maca de transporte a caminho da morgue, e sem qualquer instinto de fuga.

Em alternativa, pode ficar tudo estático no imobilismo actual, e limitarmo-nos a dizer que um morto está... morto.

Já na Educação, chumbar passa a ser "ficar retido". E "ficar retido" passa a ser um feito, pelos requisitos que se adivinham, digno de algumas poucas figuras com QI record, o que, contranatura, vai fazer com que as criaturas passsem não mais a fazer parte do grupo mais ou menos avantajado dos cábulas ou dos baldas, como acontecia naturalmente no meu tempo, mas sim da ultra-minoria realmente cretina sem qualquer reabilitação intelectual, cultural ou social possível (nenhuma das 3!).

Já não é "apenas" ser tuberculoso em Portugal, é ter uma espécie única de bacilo de Koch ultra-resistente a todos os antibióticos, pesticidas e armas químicas conhecidas em pleno metro de Nova Iorque!

Ficamos ansiosos à espera do primeiro espécimen "retido" detectado, vai dar concerteza direito a artigo científico. Agora que passar de ano escolar passa a ser tão complicado quanto festejar um aniversário....

Coisas Intrigantes

2011-06-19T13:02:00.002+01:00

Escreve hoje no Esquerda.net (não sei fazer links, o que lamento...; mas o endereço é http://www.esquerda.net/opiniao/o-que-falta-fazer) o Sr Bruno Maia, médico de acordo com a informação disponível através de um link que lá há, o seguinte, relativamente às liberdades (e faltas delas) de minorias de comportamento sexual, e que me deixou algo "enduvidado":

"(...) Falta garantir igualdade nos serviços, assegurar que o sistema de saúde e os seus profissionais tratam todos e todas com respeito e procuram ajudar de acordo com as nossas especificidades. (...)".

E as minhas dúvidas são:

-Se há falta de igualdade ou de respeito, ela deve ser tratada como a desigualdade ou a falta de respeito por qualquer utente, e isso já existe (e é, obviamente, penalizável desde sempre...).

-Quais "especificidades"??

Mas o autor continua, quero crer que algo precipitadamente:

"(...) Falta garantir que ser idoso e homossexual não é uma desvantagem na saúde, (...)".

Não percebo bem. O primeiro qualificativo (ser idoso), porque o colega há de saber tratar-se de um factor de risco independente para doença e morte (e de difícil solução...). O segundo (o ser homossexual), porque, tirando o facto de ter-se tratado de um comportamento sexual de risco indesmentível há uns anos atrás (desconheço dados actuais), com a morbi-mortalidade relativa às doenças associadas, não me parece haver qualquer "desvantagem" adicional....

Há pois aqui, parece-me, várias confusões (e debrucei-me apenas às relativas ao tema do blogue...).

Será por falta de Causas na actualidade, a uma militância outrora vibrante?

Oxalá....

Reanimação Cárdio-Pulmonar/Suporte Avançado de Vida

2011-06-16T22:24:00.002+01:00

Para muitos, o zénite de adrenalina em Medicina, a suprema prova que se aspira a algo mais que uma mera existência humana, a roçar o divino, a demonstração de superioridade e competência no sector.

Na prática, uma série de procedimentos rotineiros, banais e simples de aprender, cuja formação pode ser feita em 2-3 dias, e se estendermos a aprendizagem a um par de semanas, pode-se considerar qualquer macaco do sector doutorado na arte.

Acima de tudo, como escreveu um (verdadeiro) sábio: "trata-se de uma área técnica cuja taxa de sucesso é inversamente proporcional à sua popularidade".

Não que não se consigam pôr a funcionar uns quantos corações e pulmões outra vez, note-se, pois isso até se vai conseguindo com razoável taxa de sucesso. O problema é pôr corações e pulmões a funcionar, em pessoas que no seu todo tenham hipóteses de alguma vez voltar a funcionar.

O prognóstico neurológico é fulcral nessa área, há muita investigação nesse sentido e crescente interesse por parte de todos os envolvidos.

Ainda bem. Mas os resultados, esses, continuam globalmente a ser muito maus.

E serve este post para levar a que se pense bem, de cada vez que decidimos arriscar fazer com que um ser morto tenha o privilégio de vir a morrer outra vez.

Conversas da Chacha

2011-06-16T22:07:00.002+01:00

-"Dr, olhe que vou morrer, ai que vou morrer"!

-"Disparate, pá! Se querias morrer tinhas ficado em casa, ou devias ter vindo noutro turno! Não vais ter essa sorte, pelo menos hoje"....

Chapa cinco. Às vezes tenho razão, outras não.

Ainda assim, mesmo quando se confirma inverdade, o cliente nunca se queixa.

E não custa nada....

Factos, Mitos e Paneleirices

2011-06-15T18:50:00.008+01:00

...sobre cigarros electrónicos:

-Efectivamente, não sabemos, como o sabemos para o tabaco, quais são os efeitos a longo prazo da inalação daqueles "vapores" nicotinados;

-Sabemos, porém, que a inalação de fumo de tabaco terá efeitos nocivos comprovados para o utilizador, de diversa índole;

-Sabemos que se gerou uma simbiose entre a mistificação dos males da inalação do tabaco em fumadores passivos por parte de alguma franja da população de narinas mais sensíveis, aproveitada inicialmente por transportadoras aéreas para justificar poupar na renovação do ar nos seus aviões (que lhes saía cara nos vôos fumadores), e mais tarde por governos diversos, quer para ganhar votos com a "perseguição da moda", quer para ganhar dinheiro, com a justificação de "taxar para reduzir o consumo", quando se sabe bem que o real objectivo sempre foi "taxar para extorquir mais dinheiro a quem, legitimamente, decide autonomamente assumir um risco para a sua saúde, sem qualquer prejuízo para terceiros";

-Agora há uma alternativa séria: cigarros electrónicos;

-Tal como a esmagadora maioria dos produtos que inalamos no dia-a-dia, também não se sabem exactamente os efeitos, para os "inalantes activos", da inalação deste vapor nicotinado (que NÃO É tabaco!);

-Muito menos se sabe ainda para os "inalantes passivos";
-Note-se que também não se sabe, só para dar alguns exemplos, qual é o efeito na saúde da inalação do produto do escape dos novo carros híbridos, ou dos velhos "diesel", ou dos diversos produtos que vaporizamos nos campos à volta das nossas cidades, ou da combustão dos motores dos aviões que circulam nos nossos céus, etc...;

-Tudo leva a crer (bom senso, entre muitas outras coisas...), porém, que não será tão mau para os "inalantes activos" como era para os "fumadores activos", quer pelo tipo de produto (é vapor e não fumo, e tem um número limitado de substâncias na sua composição, à partida inócuos, ao contrário do fumo do tabaco, da combustão do qual resultam milhares de produtos, muitos deles nocivos e/ou cancerígenos), quer pela clara noção subjectiva que se tem quando se adere a este tipo de produtos, com a quase instantânea melhoria subjectiva em termos de função respiratória e hálito.

O engraçado é que os Ayatolas anti-tabaco também não gostam dos cigarros electrónicos, e cada vez menos, à medida que os dispositivos se vão tornando mais saborosos e menos complicados para os utilizadores.

Já não lhes afectamos as narinas, e estão-se a borrifar para a nossa saúde. Na verdade, só lhes aborrece que agora consigamos emitir uma espécie de vapor parecida com fumo pela nossa via aérea de forma impune e inocente, sem poderem obrigar-nos a parar com isso. Daí estarem a trabalhar activamente para condicionarem irracionalmente o uso desses dispositivos, sem saberem ao certo, ou com um mínimo de seriedade, porquê....
Nesta sociedade, já acredito em tudo, ela é pródiga nas espantosas liberdades concedidas a este tipo de fanáticos.
Mais poderoso ainda é o Estado ladrão e de má fé que temos, que começa a ficar preocupado com a redução do retorno dos impostos sobre o tabaco, quando trabalharam activamente para aumentarem esta preciosa "receita" (bem sei que com a falácia do argumentário de "Saúde Pública", na qual só acredita quem quer, mas pronto, quando é para caír o verniz, cai mesmo...). Por isso já se está a alinhar no campo dos que quererm "taxar" (leia-se: roubar desavergonhadamente) este tipo de produtos, com base em "opiniões" de doutas bestas que dizem que, "se calhar", isto também faz algum mal a aguma coisa....

Enfim, não tenho pachorra para isto, e este texto já me começa a aborrecer (entre outras coisas porque me está já a fazer pensar demasiado em "pessoas" a viver em "sociedade", o que tem o condão de tirar a paciência a qualquer racional santo...). Vou acabar com esta conversa, e voltar ao meu quintal, onde não há ninguém, e de onde não se vê quase ninguém, talvez brincar com os meus irracionais cães.

Para já, aceitem esta recomendação, para mim o "topo de gama" destes dispositivos actualmente no mercado (e já são muitos e diversificados), ainda barato (gasta-se menos de 20% do que somos obrigados, hoje em dia, a gastar com tabaco!):

-JANTY EGO TANK!

Pode comprar pela net a partir de um revendedor em Espanha (para mim um dos melhores), que é sério e célere nas entregas (mas entre muitos outros sítios...): http://www.store-steam.com/index.php?main_page=index&language=pt&zenid=i1rjthg2hoisndieg203ngt9l5 (garanto não ter comissões deste sítio, nem tão pouco me pagam congressos ou oferecem canetas, isto é mero "serviço público"...).

Boas vaporizações!

Enquanto podemos....

No outro Dia... (III)

2011-06-13T20:23:00.008+01:00

Ficou claro que suicídio "por omissão" é algo aceite por todos. Também era o que faltava, pegarmos na mulher, cortarmos-lhe a perna e cateterizarmos-lhe o pescoço conectando-a a uma máquina de diálise contra a vontade dela.... Mas se calhar já estivemos mais longe (ou melhor, ainda não estaremos suficientemente longe?) desta realidade.

Ficou claro que a eutanásia, ainda que num caso de prognóstico fechado e irreversível, com a nuance desse prognóstico ser consequência de uma decisão consciente da doente, logo uma certa forma de "suicídio assistido", não é bem vista neste caso, não havendo direito a paliação da dor e do sofrimento como em casos similares em que a morte não é "opcional", de acordo com o entendimento de alguns.

No fundo, é a diferença entre a morte "natural" e a morte "suicidária".

É morte igual, só que uma é porque calha, enquanto que outra é por opção consciente (mais ou menos "legítima", mas nem quero ir por aí...).

A primeira, pela sua índole involuntária, é bem vista, e já nos vai comovendo a todos na paliação eficaz.

A segunda ainda desperta em alguns de nós uma espécie de sentimento de "sofrimento merecido", confundido-se "morte voluntária" (ainda que, neste caso, por omissão de tratamento) com "sofrimento voluntário".

Curiosidades interpretativas da natureza humana, para reflexão....

No Outro Dia... (II)

2011-06-13T20:20:00.006+01:00

Uma senhora quis medicação para alívio do seu sofrimento. Analgesia profunda, de preferência sedação também.

O médico recusou, porque era eutanásia, ou até uma certa forma de suicídio assistido, uma vez que a doente tinha antes recusado tratamento "curativo" da sua situação clínica.

No Outro Dia... (I)

2011-06-13T20:15:00.007+01:00

Uma senhora, diabética, amputada do membro inferior direito ao nível da coxa, e já amputada de alguns dedos do pé esquerdo, descompensou.

Havia necrose distal do membro inferior esquerdo, a requerer amputação acima do nível do joelho, e estava a precisar de diálise, podendo ficar dependente para o resto da vida da substituição renal, ela que vinha sendo uma insuficiente renal crónica compensada, até à data.

A senhora recusou qualquer um dos tratamentos, quer a amputação, quer a diálise.

Está no seu direito.

Como Provar que o SNS Não Presta?

2011-06-12T22:20:00.002+01:00

-Manter direcções de Hospitais e Serviços ao sabor dos desvarios do partido no poder;

-Manter financiamentos baseados em determinados actos avulsos e mal medidos, por forma a que os Hospitais-Empresa mantenham por objectivo maximizar os mesmos, sem se preocuparem em apresentar boas soluções integradas para a Saúde dos habitantes que servem, com as particularidades de cada local;

-Manter valorizações profissionais baseadas em pseudo-"carreiras";

-Manter esta cultura de tomada (ou não-tomada) de decisões, sem responsabilização subsequente dos (desejavelmente) responsáveis pelas suas consequências;

-Manter esta política do medicamento, em que o Infarmed se desreponsabiliza não negociando com os laboratórios, deixando na mão dos profissionais se escolhem esta ou aquela marca de um mesmo princípio activo;

-Manter esta política do medicamento, em que o Infarmed se desreponsabiliza mantendo a comparticipação de vários placebos;

-Manter essa ausência de política de aquisição de materiais, em que cada qual compra o que bem entende de forma totalmente desintegrada da realidade dos outros hospitais/centros de saúde;

-Manter essa aposta na hiper-especialização sem sentido de áreas não-técnicas em saúde, criando quintas e lobbys escusados, encalhando procedimentos, e complicando a descentralização onde não seria necessário "complicar";

-Manter essa teimosia na não-centralização de áreas técnicas (ou algumas do conhecimento) muito específicas, que não precisavam de ter uma chafarica de 2ª categoria em cada canto do país;

-Manter essa política de saúde centrada na reacção acrítica aos meios de comunicação social, que nos põe a falar de gripes desta ou daquela letra do abecedário e de pepinos, gastando sem sentido preciosos recursos (entre os quais a paciência de muitos), quando existem muitas problemáticas sérias à espera de serem abordadas de forma integrada (como por exemplo o problema ANUAL da gripe sazonal!), e que levariam a que não fosse preciso essa cosmética pacóvia em que nos empenhamos de cada vez que surge uma notícia mais ou menos alarmante neste ou naquele pasquim;

-Manter a total ausência de discussão entre entidades reguladoras e profissionais de saúde (pelo menos) sobre a morte e o que a rodeia (e/ou deveria passar a rodear), sobre decisões de final de vida, sobre viabilidade, individualidade, eutanásia, distanásia, suicídio assistido, etc....

Entre tantas outras coisas. Assim de cabeça lembrei-me destas. A rever....

Lógica, Prioridades e Reflexões

2011-06-07T21:42:00.007+01:00

A clarificação das questões relacionadas com o fim de vida (suicídio ou morte assistida, eutanásia, testamento vital, cuidados paliativos, etc...) permitirá controlar o non-sense em que se tornou alguma gestão de recursos em Saúde. Mas não só.

Não faz sentido que se coloquem válvulas cardíacas percutaneamente que custam 30.000 euros, cardio-desfibrilhadores implantados, pacemakers topo de gama, quando ANTES (de precisarem dessas intervenções) esses mesmos doentes não tinham recursos nem acompanhamento adequado para tratarem a sua hipertensão arterial, a sua diabetes, a sua dislipidemia, a sua obesidade, ....

Não faz sentido que se administrem paliativamente (ou simplesmente sem critério...) quimioterapias caríssimas em doentes em estádio terminal, quando esses mesmos doentes não tiveram dinheiro ou não havia recursos para fazerem rastreios colonoscópicos, mamografias, citologias do colo, ....

Não faz sentido que se faça diálise a doentes acamados, escariados, dementes, que não têm família e vivem abandonados em lares sem qualidade de vida, ou sem dinheiro para sequer se alimentarem adequadamente.

E por aí fora.

Uma das minhas actividades consiste em seguir doentes com certas patologias, alguns dos quais requerem um tratamento (de fornecimento exclusivamente Hospitalar) que custa cerca de 1500 euros mensais ao Estado (sendo gratuito para o doente). O Estado Social, e bem, permite que qualquer cidadão com critérios para esse tipo de tratamento o obtenha, independentemente dos seus recursos financeiros.

Esse tratamento é a única solução às dores que sentem. Ou, nos piores casos, a melhor. Muito gratificante para quem trata estas doenças, como podem calcular.

O drama, é que estou convencido que alguns dos meus doentes, pelas más condições de vida em geral em que vivem, se soubessem quanto custa o tratamento e lhes colocassem a alternativa de ficarem com o (muito) dinheiro que custa ao invés do remédio, optariam pela primeira opção, e aguentariam as dores.

"É porque não lhes dói que chegue", dirão alguns. Mas dói.

O problema é que concebendo-se a saúde, não como uma colecção mais ou menos grande de patologias, mas sim (como aliás diz, e bem, a definição da OMS) como sendo um estado genérico de "bem estar físico e psicológico", esses doentes teriam razão na troca, tal o sofrimento que a falta de meios materiais lhes provocam.

O que será melhor, as dores articulares, ou o frio, a fome, o desamparo?

A vida não é fácil....

Burgessos ou Inteligentes?

2011-06-07T21:35:00.002+01:00

Um burgesso, perante a questão da prescrição em Enfermagem, diz: -"nem pensar"!

Um Inteligente diria: -"o que entende por prescrição em Enfermagem, concretamente"?

E chamar-se-ia a isso uma base concreta para um futuro entendimento e esclarecimento sério da questão.

Défices e Dívidas

2011-06-06T23:55:00.004+01:00

Antes do mais, os maluquinhos defensores (mais ou menos conscientes) que alguém no mundo tem a obrigação moral de sustentar os nosso vícios e desvarios, façam o favor de mudar desde já de blogue, o que se segue não vos vai fazer qualquer sentido.

Estamos, os restantes, perfeitamente de acordo que não podemos gastar mais do que aquilo que produzimos. Que se temos 5, não podemos gastar 10 (nem 8, nem 5,5...). Que se pedimos 10 com 10% de juros anuais a 10 anos, teremos nessa altura que ter pago 20.

E por aí fora. Coisas de matemática, de "deve e haver"....

O problema, o vosso e o meu, é que não sabemos se quem nos (des)governa sabe fazer contas. Ou se se regem por estes princípios. E quem nos governa, nesta nossa sociedade em que o Estado chama a si mais de metade dos rendimentos dos seus cidadãos para os "investir" no que bem entende, trata da riqueza do país, e dos seus cidadãos, sendo isso que está em jogo. E o seu futuro, e o dos seus filhos.

Nas mãos portanto de alguns eleitos, sabe-se lá bem com que critérios, com que enganos, com que intenções, com que responsabilizações pelos seus actos.

Mesmo acreditando que agora se vão passar a fazer as contas, preocupa-nos se o que produzimos, e podemos gastar, "chega". Já sabemos que não chega concerteza para gastarmos o que gastávamos dantes (o que tínhamos e não tínhamos). Mas será que chega para vivermos com a mesma qualidade? Se racionalizarmos, se gastarmos melhor, com critério, se nos esforçarmos, será que tem que se notar que gastamos menos (aquilo que temos), e já não o que pedíamos e nunca teríamos?

Eu acredito que se pode começar a gastar bem o pouco que temos. Escolhendo os melhores para gerir, que por sua vez se rodearão com os melhores, e assim sucessivamente.

E acredito que isso se pode fazer de duas maneiras: privatizando e contratualizando com os privados, por um lado. Despartidarizando por outro, nomeadamente toda a gestão do que não é "privatizável", e que terá que se manter nas mãos deste Estado que nos habituou a ser mau gestor, gastador, mentiroso e desavergonhado. Qual Sheriff de Nottingham.

Mas também responsabilizando, penalizando e perseguindo gestões danosas. Valorizando o mérito. Desburocratizando.

Cabe a cada um de nós zelar para que se vão dando os passos, por tímidos que sejam, nessa direcção moralizadora, nos tempos vindouros, contra os aparelhistas e chupistas de sempre (já não xuxalistas, mas outros tal e quais, ligados ao novo (des)governo, e que estão a esta hora na calha, a alinharem-se para os apetecidos tachos que vão vagar).

Caso contrário, seremos definitivamente um povo sem alma, de um país sem futuro para oferecer aos nosso filhos.

Será Lícito Ainda Acreditar?...

2011-06-02T22:16:00.001+01:00

“Libertar a sociedade do Estado. Libertar o Estado dos aparelhos partidários.” -Pedro Passos Coelho, 1 de Junho

Se calhar vou voltar a ser burro, só mais desta vez. Um Homem tem que acreditar em alguma coisa....

Essencial vs Acessório

2011-05-30T23:35:00.003+01:00

Pode vir a ter diabetes, mais se for gordo.

Pode vir a ter hpertensão arterial, mais se não tiver cuidado com a ingesta de sal.

Pode vir a ter cancro do pulmão, doença pulmonar obstrutiva crónica, doença aterosclerótica, mais se fumar.

Pode vir a ter cirrose, mais se beber álcool....

"Podem"-nos acontecer muitas, muitas coisas, algumas das quais influenciadas por variáveis que podemos controlar (influenciadas, e não determinadas; que podemos, e não necessariamente que quereremos ou iremos...).

Há uma coisa, porém, que nos vai acontecer a todos, de certeza absoluta.

Curiosamente, não parecemos minimamente dispostos em discutir as condições com que vamos viver essa inevitabilidade. Às vezes nem me parece que estejamos sequer curiosos....

E eu gostava que abríssemos a pestana antes que o meu karma me dite a chegada do tal dia, por forma a não ter que emigrar ou tornar-me criativo, mais ou menos fora-da-lei, para o conseguir passar com um mínimo de condiçoes e dignidade.

Passamos, nós médicos, o tempo a falar de saúde, em como prolongá-la, curar a doença e adiar a morte. Não estamos muito mal nesse capítulo, o caminho vai-se fazendo com todos a puxarem para o mesmo lado.

Não passamos é tempo que chegue a falar da morte, que eu fui descobrindo que anda muito maltratada por este país fora, isso quando é tratada.

Não dá prisão não tratar a morte, sabiam? Deixar uma doença potencialmente reversível seguir o seu curso sem tratamento pode ser, e geralmente é, complicado; deixar uma pessoa a agoniar horas, dias, ou até mais tempo sem -sequer- paliação adequada, é eticamente desculpado -não desculpável!-, desde que tenhamos a certeza que a cura não é possível ou "razoável".

Na dúvida damos tudo.

Na certeza acanhamo-nos, desviamos o olhar, desprezamos.

Isto faz algum sentido?

Dramaticamente, ninguém se importa. Ninguém excepto todos aqueles que passam por ela, o que a prazo somos todos, e que, por ironia, de seguida deixam de ter a voz que faltaria para a correcção desta gravíssima insuficiência.

Em nome dos vossos cuidados de saúde, daqueles cuidados que vão seguramente precisar um dia, interessem-se por suicídio assistido, por eutanásia, por testamento vital....

Sejam empáticos com os que morrem hoje, porque só assim terão alguma simpatia nesse dia de amanhã, e atenção que ele vai concerteza chegar demasiado cedo.

Interessem-se por morte.

Com dignidade.

Por vós.

Ainda os Enfermeiros

2011-05-29T22:05:00.004+01:00

Alguns já me disseram que as posições sobre a Enfermagem neste blog são incompletas e ambíguas.

Não pode ser de outra forma. O espaço seria insuficiente para uma dissertação mais séria, e o objectivo é apenas demonstrar uma visão diferente, limitada e geralmente temática, sobre uma determinada classe que me é próxima e complementar no dia-a-dia.

Em primeiro lugar, cada qual seguiu a profissão que bem entendia. Que eu saiba, isto já não funciona por castas nos dias de hoje, tivemos os mesmos concursos, e fomos distribuídos de acordo com critérios iguais para todos pelas vagas do Ensino Superior que estavam disponíveis, pela ordem que as regras ditavam, de acordo com as vocações de cada qual e respectivos resultados.

Quem foi para Medicina já sabia que não ia ter salário aos 21 anos como (à data) acontecia com os enfermeiros, não ia trabalhar por turnos, etc....

Por outro lado, sabia-se que, a prazo e depois de muito mais tempo de estudo, se teria melhor salário, bancos de 24 horas (conforme as Especialidades), e nessa fase dos 18 anos pouco mais....

Posto isto, não vou rematar com um "cada qual, a partir daí, deve viver com as competências das respectivas profissões".

Essas competências, já o escrevi, devem ser, e são, dinâmicas.

Concretamente, a questão da "prescrição", e dos "diagnósticos de Enfermagem". Grande parte da celeuma que isso causa na minha "Classe" se deve ao facto de julgarmos que o Enfermeiro se vai sentar em frente ao doente e, do alto dos seus 4 anos de curso, desatar a adivinhar qual a doença do doente, e como a deverá tratar, tal como um médico o faz após 6 anos de curso, 2 de Internato Geral e 4 a 6 de Especialização. Ou seja, que os Enfermeiros pretendem a mesma competência com metade a um terço da nossa formação.

Não é obviamente disso que se trata, e em vez de alguma facção radical-caviar da Enfermagem se dedicar a ressabiamentos foleiros acerca de um mal gerido complexo de inferioridade quanto aos médicos (o que é obrigatório acontecer quando ignoram competências alheias para as quais não estão nem de perto capazes de assegurar com qualidade semelhante), traduzidos muitas vezes em chavões próprios de mentecaptos, como a comparação de competências diferentes, logo incomparáveis, aproveitando-se sobretudo de alguma insatisfação na classe por problemas laborais decorrentes quase exclusivamente do excesso de profissionais (para as vagas existentes).

Em vez disso, dizia eu, deviam-se dedicar em explicar o que isso deve significar concretamente, para a devida definição das coisas e a melhoria subsequente dos cuidados aos doentes, que é no fundo o fim comum a que todos os profissionais sérios se deveriam dedicar, sejam médicos ou enfermeiros.

E é importante essa clarificação. "Diagnósticos de Enfermagem" e "Prescrições em Enfermagem" deveria ser, para simplificar, tudo aquilo que qualquer enfermeiro está cansado de saber, mas que tem que pedir ao médico para formalizar, quer o diagnóstico, quer a atitude a tomar em conformidade com o 1º.

O doente tem febre: o Enfermeiro deve dar o anti-pirético, após questionar o doente sobre possíveis alergias, não é necessário um médico para isso, e é ridículo que ainda assim seja nos dias que correm. Idem-aspas para inúmeros outros exemplos que poderia dar, como as obstipações, a gestão de sondas entéricas, vesicais, a gestão de analgésicos em cuidados paliativos, de perfusões de insulina em cuidados intensivos, com variações de acordo com o local em que cada qual está a trabalhar (uma Unidade de Paliativos difere duma de AVC's, que por sua vez é bem diferente de uma de Cuidados Intensivos Cardiológica ou Polivalente, por exemplo). Transportando para Consultas, as questões dos pensos, do tratamento das úlceras, do pé diabético, etc, etc....

No fundo, porque isto já vai longo, o que já acontece, informalmente, em todos os sítios que prezam por uma certa racionalidade na actuação prática, sem pedantices bacocas e delírios de autoridade sobre o conhecimento, que alguns colegas meus tristemente exibem, por outro lado e em contraponto aos radicais que referi antes....

Formalizar, portanto, o que já acontece informalmente nos sítios que trabalham bem.

Felizmente trabalho num sítio onde os médicos são muito bons, quer em qualidades médicas, quer nas pessoais, e os Enfermeiros são ainda melhores, e também nas duas vertentes. Ou seja: é muito fácil tudo isso que referi acima, dependemos todos uns dos outros, ajudamo-nos todos uns aos outros, fazemos tudo aquilo que sabemos e perguntamos o que não sabemos, acrescendo ainda por cima a isso tudo um desnecessário, ainda que sempre bem vindo, sentimento de profunda amizade e respeito uns pelos outros.

Gostamos de trabalhar juntos, mas também de estar juntos quando não trabalhamos. Bem como os "Auxiliares de Acção Médica", que se juntam assim a nós em todos os contextos e nos mesmos moldes.

Isso sim, é saber viver, e melhor ainda, saber trabalhar, bem e com gosto.

E pode acontecer em qualquer sítio, bastando para tal que não haja atritos entre "Classes" sem classe, mas tão só pessoas cheias de classe, ainda que de classes bem diversificadas....

Gratuitidade da Saúde em Portugal

2011-05-29T18:06:00.003+01:00

Um dos chavões mais grosseiramente falsos desta terra.

Um dos chavões mais exasperantes, recorrentemente repetido por "beneplácitos" que não hesitam em usar e desperdiçar o nosso dinheiro, eufemisticamente designado por "dinheiro do Estado" ou "de todos nós" (como se também lhes pertencesse a "eles"...), querendo geralmente ir ainda mais longe dando-nos a entender que é pertença de alguma entidade (tipográfica?) misteriosa supra-nacional, e que se não for desperdiçado ao desbarato num qualquer Serviço Público será devolvido à procedência e perdido para sempre.

A Saúde NÃO É gratuita. O SNS NÃO É gratuito.

Em pequenas (e redutoras) frases...:

-Os salários dos profissionais (e suas reformas) custam muito dinheiro...;

-A comparticipação dos medicamentos custa muito, muito dinheiro...;

-Os exames complementares de diagnóstico, e inúmeros consumíveis usados em saúde, custam balúrdios de dinheiro...;

-A tecnologia em saúde é muito cara (e usa-se tecnologia de ponta, muitas vezes num qualquer vão de escadas do Hospital);

-As estruturas físicas em Saúde, e sua manutenção, custam muito dinheiro;

-Tudo o que anda "à volta" das estruturas de saúde (lavandarias, tratamentos de materiais, transporte de doentes, empresas alimentares, etc...), custa muito dinheiro.

Ou seja, isto não é "gratuito". Isto é, isso sim, um enorme MONSTRO insaciável sorvedor de toneladas de dinheiro, de uma enorme parte do rendimento dos portugueses, de uma grande parte do nosso salário, do nosso trabalho, todos os meses.

Chamar-lhe "gratuito", ou "tendencialmente gratuito" porque se pagam uns trocos para se ser atendido aqui ou ali ou comparticipar isto ou aquilo, é, ou profundamente estúpido, ou altamente insultuoso (quando feito, como não raras vezes o é, com dolo de expressão).

E quando eu me indigno com esta suposta gratuitidade, ao contrário do que ameaçam os que se alimentam deste monstro por nós sustentado para assustar os incautos, não pretendo que deixe de existir Universalidade de acesso aos cuidados de saúde, bem pelo contrário. Nem pretendo que passe a ser pago por cada um de nós, bem pelo contrário; espero isso sim que o SNS se torne minimamente sustentável, por forma a que persista para sempre, não existindo apenas para os que adoecem hoje mas para que continue para quando adoecerem os meus filhos e netos.

Pretendo é que as pessoas saibam que isto é caríssimo (e não "gratuito"), que há formas menos caras de se gerir com igual (ou melhor) eficácia isto tudo, prestando melhores serviços, combatendo-se o desperdício, o laxismo, o tachismo partidário que existe, e em peso, nas instituições de saúde por este país fora.

Isto é: saibam bem que é possível pagarem muito menos do que pagam hoje em dia (e que é imenso!!), e passarem a ter melhores cuidados de saúde.

Ou seja, a conjuntura não é: "isto é fraquito, mas pelo menos é gratuito". Isto serve para enganar papalvos e eternizar tachos que muito agradam a tantos, a demasiados, há demasiado tempo....

A real conjuntura é: isto é um brutal desperdício, uma péssima gestão do vosso dinheiro, com a desculpa de ser "pela vossa saúde", quando na realidade é consequência de despotismo puro e duro do Estado sorvedor, incompetente e irresponsável. Deve-se, e sobretudo PODE-SE, fazer muito melhor, gastando menos do nosso dinheiro (ele é NOSSO), por um SNS universal que não deixe ninguém sem tratamento neste país.

É mesmo possível, assim haja vontade em assumir-se isso.

É o mínimo, o "primeiro passo"....

Enfermeiros

2011-05-26T14:10:00.004+01:00

Isto a propósito de uma mensagem que muito me entristeceu, e que recebi, por mail, proveniente de uma amiga enfermeira, que a deve ter reencaminhado para a sua lista de contactos, e da qual constava mais ou menos o seguinte: era intitulada "os enfermeiros também contam!" ou algo do género, e era o link para um vídeo acerca do irmão alucinado do Paulo Portas que, após internamento relacionado com um cancro, fez um elogio sentido à classe de enfermagem publicamente, num canal qualquer de televisão.

O que me entristeceu não foi, obviamente, o elogio não se ter dirigido principalmente ao médico que o tratou, e muito menos o facto de ter feito o elogio a essa classe que tanto admiro.

O que realmente me deixa perplexo é tudo aquilo que terá levado a baixar a auto-estima a esta representante da classe, ao ponto de publicitar o referido vídeo, como se fosse de estranhar que o papel do enfermeiro fosse reconhecidamente importante, quando eu sei que ela está cansada de saber que conta, e muito, no Serviço onde trabalha, e onde ninguém consegue fazer como ela o seu papel.

E isto leva-me a um considerando acerca da ânsia que alguma franja da classe dos enfermeiros terá na aquisição de competências diversas, que os aproximarão mais aos médicos, afastando-os ao mesmo tempo mais da enfermagem tradicional, como eu a reconheço. Essa franja deve alimentar-se dessas dúvidas que pairam sobre alguns, da importância do seu papel nos cuidados de saúde. Do seu papel tal como ele existe HOJE!

O bom enfermeiro, hoje, é quem está junto do doente, é seu amigo e confidente, seu "tratador" naquilo que temos de mais íntimo e que é a nossa higiene pessoal, é seu monitor de parâmetros vitais e o primeiro passo no reconhecimento de sintomas e sinais, o interlocutor com outros actores (como médicos) e por isso na abordagem adequada subsequente e instituição do tratamento apropriado. E isso, não é feito por mais ninguém que não ele. Nem se coaduna com registos ridiculamente extensos que preenchem o tempo de quem devia era estar junto dos que precisam dele, nem com esticar de "ratios", nem com mais esta ou aquela competência.

E porquê? Porque "isto" que devia acontecer, já é trabalho tempo inteiro, que facilmente preenche o horário de qualquer profissional de enfermagem!

Não se deve, por outro lado, confundir a desvalorização em termos salariais (e nunca de importância da profissão) da classe, com a necessidade da sua reforma. O que se passa é que não precisamos de tantos enfermeiros, e não que precisamos de novos sub-tipos de enfermeiros (idem aspas com os médicos, cuja única diferença é que se têm defendido melhor em termos de formação desenfreada de elementos no ensino Superior).

O pior que podia acontecer era termos enfermeiros com competências, logo defeitos, que os tornassem mais parecidos com os médicos, sem que com isso fossem médicos (ou tornando-se assim "médicos de segunda"), acrescendo a perda de qualidades que são exclusivas dos enfermeiros (ficando, ainda por cima, "enfermeiros de segunda"...).

Os doentes, e todos os sistemas de saúde, precisam dos enfermeiros. Destes, que já existem há muito, por serem precisos e preciosos. Julgo não ser preciso inventar nada. Apenas valorizar o que somos e temos, sem complexos infundados de inferioridade, devidos a razões que nada têm a ver com a essência da profissão em si, de nobreza imaculada.

Oxalá eu tenha um enfermeiro assim para tratar de mim um dia, quando precisar. E não um desses hi-tech que alguns estão a querer "inventar".

Estado Ladrão

2011-05-26T12:43:00.003+01:00

O Estado é um ladrão. Ou, pelo menos, um filho indigente que nunca mais sai de casa para ganhar a sua independência, constituindo fonte alargada de despesa para os seus progenitores.

E os progenitores do Estado, somos nós (e não o contrário, apesar de comumente nos inverterem essa realidade no dia-a-dia).

Diz-vos isso um funcionário público que trabalha em exclusividade para esse Estado. Ou seja, que teria tudo, à partida, a ganhar com a manutenção deste estado de coisas. Mas que, por sentido ético do que devia ser a gestão da coisa pública, e por respeito pelos que produzem e financiam estes desvarios, me junto assim ao coro dos que defendem o "Estado mínimo" essencial.

O Estado gere mal a Saúde. É chocante como se poderia poupar brutalmente em consumíveis com medidas simples (que se vão tomando, por desporto -porque nada a isso obriga nos dias que correm...-, aqui e ali, num ou noutro serviço não raras vezes acusado de "excesso de zelo" por esses desvarios auto-infligidos). Os meios humanos são mal geridos; investe-se em Especialidades inúteis, e descuram-se Especialidades essenciais; retiram-se competências aos que as praticam liberalizadoramente a todos, e conferem-se competências exclusivas a quem se vai servir delas num proteccionismo para seu lucro próprio; gastam-se "Ferraris" em válvulas cardíacas inseridas percutaneamente, em stents e em CDI's, e poupa-se nos antidiabéticos orais, ou nos esfigmomanómetros dos centros de saúde e na regularidade dos rastreios; proliferam chafaricas "de excelência", que não são mais que a micro-extensão do umbigo de determinada personalidade médica, onde não são precisas para nada por serem muitas mais que as necessárias para a população que deveriam servir, e rareiam depois meios humanos (e físicos) noutros centros onde, por esse motivo, se deixa de ter acesso a determinada técnica de reconhecido benefício clínico para as pessoas sofredoras de determinada patologia (exemplo clássico: hemodinâmica de intervenção nos enfartes agudos do miocárdio, onde deve haver uns 10 centros em Lisboa e arredores, na maior parte dos quais se passam os dias a coçar... enfim, enquanto que depois mais para os lados da província se mantém um tratamento de segunda com fibrinólise ou menos que isso, com as perdas de miocárdio e de qualidade de vida subsequente por insuficiência cardíaca que isso representa...). Rodam por cargos de direcção dos Hospitais e dos Serviços encartados diversos, deste ou daquele partido ao sabor dos delírios do povo, sem exigência de resultados, sem responsabilização, sem competência, sem mérito. Instituem-se "avaliações" patéticas (as patéticas "carreiras") e que não são representativas de nada, para justificar uma ascenção na carreira pseudo-meritocrática, quando na realidade é, na melhor das hipóteses, cronológica ou por antiguidade (mas não raras vezes por "cunha" e/ou factores partidários/de simpatia clubística diversa).

Isto na Saúde....

Nas outras áreas, que não domino, vejo obrigarem-me a pagar por um sistema público de ensino que não uso porque não presta nem serve o interesse dos meus filhos (que é o de aprenderem) nem o dos seus pais (e que devia passar por deixá-los trabalhar, por exemplo), pelo que tenho que voltar a pagar um privado.

Vejo investirem em estradas portajadas por consórcios de respeitabilidade duvidosa, em TGV's, em aeroportos, em estádios de futebol, em canais de televisão, em empresas de enigmática "utilidade pública" (para lá da de nos sorverem o dinheiro), e vejo-os fazerem isso tudo como se o dinheiro fosse deles, como se o dinheiro caísse do céu, e não fosse NOSSO, do povo que cede parte do seu rendimento mensal para financiar este disparate com o qual nos habituamos a conviver, e que é o Estado.

Por isso, caros amigos, estou definitivamente rendido ao "Ultra-Liberalismo", no sentido de deixar de haver um Estado sorvedor do nosso dinheiro, e que depois o redistribui nestes investimentos ruinosos que não servem nada nem ninguém para lá dos interesses obscuros de uns quantos boys e girls que por lá se encontram (e que não têm obviamente interesse nenhum em mudar este estado de coisas...).

Admito pois que o Estado deve ser muitíssimo menos gastador (os nossos impostos devem ser reduzidos a <25% do que representam actualmente nas receitas daquele), e muitíssimo mais um mero regulador das regras fundamentais por que se devem reger os privados (a começar, evidentemente, pela Universalidade dos Cuidados de Saúde, que acredito que seriam prestados com mais qualidade -e critério- aos cidadãos, a um custo muito menor, que o sistema "gratuito" de hoje, que de gratuito, evidentemente, não tem nada...).

O problema é que, em Portugal, não tenho partido....

Estupidez Invernal do Costume

2011-02-03T22:08:00.005Z

Desta feita sem gripe A nos noticiários, cheios dela (ou doutras) nas Urgências.

Efeitos óbvios da falta de mediatização:

-As pessoas esqueceram-se das medidas de higiene (ou acharam que só valiam a pena naquele ano em particular);

-As pessoas esqueceram-se de se vacinar;

-As pessoas esqueceram-se que locais fechados, sobretudo se forem locais destinados à concentração de doentes (como os Serviços de Urgência, por exemplo...), são propensos à partilha de aerossóis com bicheza diversa;

-Os governantes esqueceram-se das medidas de isolamento desses doentes que deram óbvios bons resultados no ano transacto, como os SAG's (Serviços de Atendimento à Gripe), quer na propagação da doença (factor menos importante), quer no descongestionamento das Urgências (por sua vez deveras significativo);

-A "propaganda" anda em baixo, e já ninguém, afinal, parece morrer de "gripe" em Portugal.

Ou seja, e ao contrário do ano anterior, a gripe voltou a encher as Urgências, as Enfermarias, os Cuidados Intensivos.

E voltou a ser, tal como foi em todos os invernos (excepto o transacto), um problema, e a matar muitos milhares de novos e velhos. Não por ser "A", nem por ter esta ou aquela letra.

Foi por ter voltado a ser negligenciada e esquecida, como sempre (excepto no ano transacto) tem sido.

E assim se vai vivendo, no reino da Saúde Pública ao ritmo dos media e outras tamifludices.

Velhos na Estrada

2011-02-03T21:39:00.003Z

Na cidade capital de distrito (na "província") onde exerço, estava eu de saída de uma Urgência de 24h, e invulgarmente de saída para casa, e aproveitei para uma passagem pelo centro da cidade para resolver problemas mundanos pendentes, daqueles para os quais raramente conseguimos algumas horas para os "despachar" (haverá assim tanta gente com o "expediente" que tantas dessas coisas parecem requerer?), e constatei um fenómeno curioso.

Parecia que a velharia da cidade, que eu podia jurar estar toda em peso no Serviço de Urgência há um quarto de hora atrás, tinha saído em peso para a estrada nos seus calhambeques para me boicotar a missão cívica de chegar ao sítios devidos para tratar "da água", "da luz", "do gás", "do seguro", "do banco", "dos correios", e por aí fora....

Desde o octagenário com óbvia espondilose cervical que se atravessa de uma rua sem prioridade à frente do meu carro (que por sua vez roda habitualmente "desconfiado", conhecedor que já é destas estradas, e em velocidade de cruzeiro) com a tranquilidade de quem não faz a mínima ideia dos efeitos de uma desaceleração lateral na sua rígida e frágil tubagem axial, passando pelo nervosamente apressado boinado no sentido contrário que, com a autoridade do seu pisca, ou então com a inconsciência que lhe facultam as suas (um dia eventualmente letais) cataratas, vira espantosamente atravessando-se (mais uma vez) à minha frente obrigando a (atempada) travagem, até ao esquecido/demente do clube, desses que vai alternando travagens e pequenas acelerações, sem piscas nenhuma outra sinalética, a permitir aos seguidores os mais diversos exercícios de adivinhação (em como se a intenção dele será estacionar, parar em 2ª fila, apenas chatear, ou ainda se se terá perdido numa agudização da sua doença neurológica de base).

Ia pensando eu, mais ou menos exasperado, mais ou menos compreensivo, conforme o tempo que me era dado para racionalizar o curioso circo que se ia desenrolando, quem seriam os médicos de família que iam renovando as cartas a esta gente, e quantos deles teriam efectivamente aquela, caso os primeiros fossem responsabilizados pela detecção de óbvias incapacidades na sequência de alguns acidentes que, no meu imaginário, seguramente devem ir acontecendo por esse país fora.

Enfim, alheando-me da minha lusa falta de civismo, perder a carta, e o direito de conduzir, logo de se deslocar autonomamente onde bem se entende, é morrer um pouco.

Pelo visto, não há muitos com coragem para infligir tal desgosto aos seus pacientes, ou pelo menos estes acabam por arranjar quem se comova.

E eu, sinceramente, não sei bem o que pensar sobre isso.

Se deva de uma vez por todas munir-me da paciência que me falta para com esses meus concidadãos de maioridade, ou se kitar o meu carro com um calmante míssil telecomandado.

Burgueses e Capitalistas

2011-01-31T22:57:00.004Z

Eu sou, parece, um burguês capitalista.

Não nasci assim.

Pais trabalhadores com escolaridade mínima, emigrantes porque por cá só vislumbravam o limiar da sobrevivência e ambicionavam algo mais para o seu futuro, sendo corajosos qb para se aventurarem no desconhecido, verdadeiros herdeiros do instinto descobridor dos seus antepassados, dispostos a arriscar, não diria tudo, mas mesmo muito em troca do sonho de uma vida melhor.

Filhos a quem foi oferecido o privilégio de poder ultrapassar os 10 anos de idade sem terem que trazer dinheiro para casa, como lhes sucedeu a eles, permitindo-lhes estudar até provecta idade para, caso "tivessem cabeça", experimentarem talvez um curso superior, coisa cujos meandros claramente desconheciam para lá da parca experiência do dia-a-dia em contacto com alguns "doutores". Filhos, entre os quais tive a sorte e o privilégio de me incluir. Filho deste heróis-progenitores.

Não calculavam provavelmente que as notas dariam para "Medicina", e que o curso implicaria sustentarem-me até uma idade em que eles há muito eram já meus progenitores, e salariados independentes já com um mínimo de conforto auto-suficiente na vida, mas pacientemente foram alimentando o meu desvario, e lá acabei, um belo dia (e ligeirinho, para os timings que a coisa implica), por me transformar neste burguês capitalista que sou hoje.

É claro que as minhas "origens humildes" levam-me a ter valores que, a meu ver, me conferem indubitável vantagem selectiva relativamente a alguns para quem as coisas podem parecer caídas do céu, ou seja, em termos de insight com o meio que me rodeia.

A única coisa que não fica seguramente acautelada com estas mesmas origens, é a minha tolerância para o "discurso do desgraçadinho", que nunca mais passa de moda em Portugal. Será a maldição que veio de mão dada com a bênção.

O "desgraçadinho" é por exemplo o delinquente que me espatifou o carro na maldita hora em que me lembrei de ir à capital em lazer um dia.

Pensei, mal, que a vida seria mais colorida se dividida entre o sossego da minha quintinha e o contacto cultural e/ou social do mundo exterior, e estava, como já o confessei noutros posts, redondamente enganado.

Não há pois nada de bom que se passe para lá dos postes que delimitam a minha quintinha.

Porque nada impede que nos deparemos com alguma vítima do imperialismo burguês (que eu pelos vistos materializo), um desfavorecido da sociedade, marginalizado pelas gélidas regras do capitalismo, e que esta destrua um nosso qualquer bem material.

Há coisas piores? É fácil imaginar que sim. Podiam ter insultado a minha própria pessoa ou deteriorado a minha saúde, ou ter-me melindrado psicologicamente ou moralmente com algum outro tipo de violência, ou pior ainda, tê-lo feito a alguém que prezo.

Mas por mais milhentos de formas piores que eu consiga encontrar de ser ofendido e desrespeitado, tal não serve infelizmente de grande consolo a este ingrato espírito com a mania das exigências, e difícil de contentar.

Para que conste, o carro não é mau mas é em segunda mão. Custou-me a ganhar o dinheiro que nele investi.

Vivo bem não sendo rico, mas não trabalho para aquecer, nem para satisfazer caprichos de ininputáveis (ou pelo menos ininputados) fedelhos mimados. Ou não acho que devia....

Confesso dar-me uma náusea extrema ao imaginar esta legião de cretinos que se estão nas tintas para o esforço e o trabalho, dos outros, que me fazem trabalhar para compensar os estragos que directa e indirectamente me infligem, que me adiam a vida e a dos meus dessa forma, passando de certa forma impunes, não apenas por serem cobardes inúteis numa sociedade medrosa que se está a borrifar e se habitua perigosamente a conviver com esta gentalha sem tomar nenhuma atitude, mas sobretudo pelo clima de desculpabilização, em abstracto, que todos teimam em perpetuar para com delinquentes merdosos, só porque "não têm", em contraponto com as suas vítimas, porque "têm" (muito ou pouco, não interessa: "têm" mais que eles, logo serão "culpados" disso).

Como se "ter" não implicasse esforço, suor, trabalho e sacrifício. Como se "ter" fosse sinónimo de oferta, de dádiva.

Como se estragar fosse sinónimo de revolta, como se fosse legítimo, como se fosse desculpabilizável. Como se fosse admissível. Só porque alguma "pobre alma" que "não tinha" estragou, por definição, a um "privilegiado" que "tinha".

As cigarras andam por aí, e até se congregam em partidos políticos e outras agremiações que lhes dão voz, apoiados por uma essencial iliteracia congénita, que lhes alimenta as carteiras de sócios desviando de qualquer réstia de moralidade.

E as formigas nunca mais se põem a pau. As formigas andam com complexos de culpa, as formigas esqueceram-se das suas origens, e da origem das suas provisões.

As formigas hoje em dia até toleram ser governadas por espécimens aparentados de cigarras, que as fazem trabalhar para sustentar outra cigarras, escravizando-as com o argumento terrorista de lhes retirarem tudo o que têm (e vão tirando cada vez mais). E como o espírito de formiga não se coaduna com a carência sem uma boa luta para a contrariar, toleram a opressão das cigarras, a troco de cada vez menos de tudo o que produzem. Toleram a destruição gratuita do fruto do seu trabalho em nome da não-agressão a inúteis cigarras alienadas e misantropas, inúteis e ingratas, , que por sua vez vão doutrinando a sociedade com catecismo próprio para se auto-desculpabilizarem.

Faz-me lembrar aqueles filmes comoventes em que se observa a redenção de um adorável criminoso/vilão/delinquente qualquer, convertido em crente a Deus e na Humanidade. Há dezenas de filmes desses, e muitos deles bem aclamados. Não estou a falar (apenas) daqueles em que o "herói" está no corredor da morte a filosofar, ou em que nos debruçamos 90 minutos nas maldades que se infligem às pobres criaturas em estabelecimentos prisionais, como um jogo de futebol viciado contra os guardas prisionais (esses malandros).

Mas em tantos outros, que todos conhecem. E que parecem demonstrar as milhentas formas de reabilitação dos à partida mais desprovidos de qualquer réstia de Humanidade.

Para nosso consolo?

Pois nesses filmes falta sempre o outro lado da questão. O lado da vítima que desapareceu ou que ficou mais ou menos irremediavelmente lesada. E os familiares da vítima, filhos, cônjuge, pais. E os amigos da vítima. Que vão vivendo como podem à medida que o criminoso se "reabilita". A quem lhes foi retirado para sempre algo, muito, sempre demais, sem culpa nem escolha, enquanto o delinquente se "enriquece moralmente" nesse fenómeno maravilhoso da reabilitação.

Que para alguns limpa o "fenómeno do crime" perpetrado, ainda que nunca se tenha bem em conta esse pormenor colateral que são as vítimas, geralmente culpadas de estarem emocionalmente incapazes de ver a beleza da coisa, de alimentarem sentimento desagradáveis e malsanos de vingança, de desconhecerem o fenómeno do perdão e as suas capacidades curativas. E como tal sempre marginalizadas desses belos quadros que pintámos, e pomos despudoradamente em exposição para iludir os distraídos.

Cabe-nos a nós, enquanto seres pensantes, não nos esquecermos dos pormenores fundamentais que alguma propaganda politicamente correcta procura branquear.

Em nome da salubridade social.

Desta sociedade que vamos deixar aos nossos filhos.

E Cig

2011-01-29T03:33:00.011Z

Ou cigarro electrónico.

A revolução, acreditem, está mesmo a chegar, e se eu tivesse dinheiro de sobra, comprava acções de algumas destas empresas.

Lentamente, os fumadores têm vindo a ser empurrados para a rua, e não apetecendo nada parar de fumar à maioria deles, também não lhes agrada a nova condição de terem que se incomodar para poder satisfazer o seu amado vício. Nem que seja só pelo tal incómodo, a todos passou pela cabeça que, se não fosse tão difícil, até valeria a pena parar de fumar só para não ter que continuar nesse ciclo de ficar "esganadinho" por um cigarro até não aguentar mais, descer não sei quantos andares para fumar um cigarro à pressa, quando não são logo dois de enfiada (para a viagem, e nicotinemia adequada durante mais tempo), com repetição do circo até chegar ao carro ou a casa, onde apenas temos que lidar com os nossos filhos proto-fascistas e a nossa impaciente esposa de narinas sensíveis e a palavra "cancro" na ponta da língua. Ou interromper uma refeição, ou aguentar horas a fio entre aeroportos e aviões, por aí fora.

Enfim, um calvário em crescendo logarítmico de há uns anos a esta parte.

Zyban? Se a ideia é não ficar deprimido, o melhor é mesmo continuar a fumar....

Champix? Se a ideia é ficar nauseado, o melhor continua a ser não largar o tabaco (e largar o Champix!).

Não havia soluções mágicas... até os e-cig's!

Consiste o "device" numa bateria (carregável numa tomada de electricidade qualquer) que vaporiza um líquido que contém diferentes concentrações pré-determinadas (à escolha do freguês) de nicotina num recipiente (a "fazer de" filtro), e que tem a forma vaga de um cigarro. Até tem uma ponta com luzinha de côr à escolha, a fingir ser a ponta incandescente de um cigarro. Ou seja, deixa-se de inalar fumo com nicotina, e passa-se a inalar vapor de nicotina.

Como em princípio estamos viciados é na nicotina e não no fumo, e como em princípio o fumo é que faz mal aos fumadores e não a nicotina, julgo ter-se descoberto a galinha dos ovos de ouro!

Eu experimentei, e garanto-vos que não tendo qualquer recente tendência masoquista nem vontade de deixar este belo vício, praticamente deixei de fumar e passei a "vaporizar, quase em exclusivo.

Na minha condição de ex-fumador e recém-vaporizador, confesso-vos a total ausência dos efeitos nocivos da cessação tabágica (e que não toleraria à partida), mantendo-me calmo, sorridente, paciente (ou pelo menos não pior do que era nessas virtudes que nunca foram propriamente as minhas), até mais satisfeito ainda do que estava enquanto fumador.

Isto porque, desde que sou um "vaporizador", posso vaporizar onde me apetece!

No gabinete médico, no bar do Hospital, junto dos doentes, no gabinete da consulta, no carro com as crianças e os vidros fechados (o que dá um jeitaço quando chove), no avião, no aeroporto, na casa de banho, na cama! E ninguém se queixa, não deita cheiro (podendo inclusive escolher-se um aroma agradável no tal líquido, daqueles que as pessoas até comentam que aquilo que estamos a vaporizar cheira bem!), e a nicotinemia lá vai andando concerteza em níveis adequados à nossa sanidade mental. Não se queima roupa, não se fica com mau hálito, dão-se as passas que são precisas (e não apenas as que cabem no comprimento de um cigarro).

Os que tossem melhoram e deixam de tossir, a capacidade pulmonar melhora.

Ou seja, estou rendido, e aconselho vivamente.

É que além dos inequívocos benefícios em não-maleficiência pulmonar, neoplásica e até cardio-vascular, ainda fica por uma pequena fracção do custo que se vem tendo com o obscenamente taxado tabaco, recuperando-se o investimento inicial em poucas semanas, e poupando-se muitas centenas de euros logo no final do primeiro ano.

Há empresas chinesas, americanas e europeias à escolha, é só pôr "e cig" no google, navegar e dar uso à conta no PayPal.

E, já agora, há ainda e-cigars e até e-pipes!

Os árabes já tinham inventado há muitos anos uma coisa parecida, aqueles cachimbos de água a que chamam "chicha". Isto dispensa porém o carvão ou o fogo, e, pormenor fundamental: tem nicotina (e pode ter mesmo muita nicotina!).

Experimentem, vão ver que não se vão arrepender!

Deixem de fumar passando a vaporizar, continuando a nicotinizar-se. E, pormenor fundamental, tal como foi outrora e já não é hoje, nicotinizar-se ao ritmo que bem entendem, sem complexos de culpa incutidos por estes milhentos de amostras mussolínicas de ridículos proxenetas da saúde pública, que por aí (e cada vez mais) proliferam.

Confesso que alimento o secreto desejo de ver quais serão as reacções dos nossos estadistas se aderirmos a isto em massa. O que eles irão fazer sem os nossos milhões, com os quais eles tanto contam para os seus desvarios orçamentais. Irão suspender as medidas de perseguição (a ver se o pessoal larga o vapor e volta ao tabaco)? Irão fazer-se campanhas a favor do tabaco (ou, hipótese de longe mais provável: contra o "vapor")? O que irão eles taxar agora, e com que desculpa?

E o melhor de tudo é que vamos morrer na mesma, e as nossas doenças (que também vamos ter, como qualquer não-fumador), vai sair na mesma do orçamento de Estado para a saúde, e não vai ser mais barato do que o cancro que teríamos com o tabaco. E tudo isso sem sermos acusados de arruinarmos o cadavérico SNS! Nem de matarmos os vaporizadores-passivos mais histriónicos, os tais que condenando vivamente o nosso (anterior) vício tabágico teimavam em não abdicar da nossa companhia em lugares públicos, a não ser que a troco de nos expulsar dos mesmos. Nem que para isso tivessem que tentar provar que o tabagismo passivo mata mais criancinhas em África que a fome, a falta de cuidados de higiene e médicos básicos e os microorganismos. E logo, no resto do mundo.

Bem.... Os gordos e os sedentários que se vão pondo a pau!

Ingenuidades

2011-01-29T03:13:00.007Z

Hoje foi um dia giro....

Num revivalismo de tempos recentes, em que não me encontrava moralmente tão conspurcado como hoje, passeava-me eu pelas Urgências do meu Hospital à procura de alguém quando fui abordado por um jovem colega, interno de uma especialidade a fazer atendimento em balcões.

Devem-lhe ter dito: "olha, vai ali um gajo que faz Cuidados Intensivos, vai-lhe falar do doente!". E ele diligentemente veio.

A parte bonita, pura, foi a forma como ele desde logo começou a conversa, aniquilando qualquer possível encaminhamento favorável às suas eventuais pretensões:

-"Dr, queria-lhe falar de um doente que tenho ali em coma, a ver o que acha que lhe devo fazer mais...";

Não conhecendo eu o colega, não consegui virar costas à pergunta por solidariedade corporativa e sempre surpreso pela aparente ânsia de querer fazer melhor, e então dei seguimento ao diálogo adiantando: -"Diz-me lá então o que se passa?".

-"É um doente de 103 anos, que vive num lar, e que hoje ficou em coma (blábláblá...)";

(Julgando ter percebido mal..., passados alguns segundos) -"Quantos anos?"

-"103!", responde-me o meu incauto interlocutor, em jeito de detalhe que me teria escapado.

Foi encantador, e não vos maço com o resto do caso clínico.

Se fosse minimamente traquejado, saberia que nunca, mas nunca deve começar uma conversa, particularmente se pretender que se escale no grau de "investimento" de um doente, com "-tem mais que 80 anos-", nem tão pouco com "-vive num lar-".

Uma pessoa com mais de 80 anos, e que respira, já está muito bem para a idade, independentemente da sua condição clínica. É que em princípio, com essa idade, está-se morto. Estatisticamente.

Com 103 anos então, não interessa o que se segue na conversa, só conseguimos pensar em como é possível alguém atravessar duas guerras mundiais e ainda estar vivo. Em passar da lamparina, e do cântaro, pela electricidade, pela televisão, pelo telefone, pelo carro, e chegar ao avião, ao foguetão, aos computadores e ao telemóvel! Até o iPad ele viu (se é que ele ainda conseguiria ver). Fabuloso!

E não se preocupem com o meu colega, fui absolutamente correcto e dei conselhos adequados, ainda que no sentido de uma abordagem conservadora "apropriada à idade" que o desiludiu de certa forma, quanto ao caso clínico que me transmitiu na totalidade, ainda que não tenha a certeza de ter estado muito concentrado em todas as partes, de tão endorfínicas que ele deixou as minhas sinapses.

É bonito, ser-se assim.

Mas passa-lhe, infelizmente.

Estupor

2011-01-28T23:24:00.006Z

Estado estuporoso será aquele em que se apodera de nós um torpor que nos impele a nada fazer, por absoluta falta de vontade, estímulo ou vã esperança de que qualquer acção resulte numa reacção digna do esforço, ainda que mínimo.

É este estupor que me invade, ao ver que me retiram 10% do salário supostos governantes que nada conseguem governar (a não ser, eventualmente, governarem-se a eles próprios), por não saberem fazer contas, nem gerir o dever (muito) e o haver (pouco) deste pobre país, ao longo de anos e anos de "saudável alternância democrática".

Reside a minha residual esperança numa entidade externa que nos valha (chamem-lhe FMI, UE, o que quiserem) mais amiga da matemática, e que venha pôr dolorosa ordem neste caos organizativo, que multiplicou as cigarras e estrangulou as formigas em nome de ideais que giram à volta do facilitismo, do anti-meritocratismo travestido de equalitarismo, enfim, de cretinismo, populismo, nadismo....

É este estupor que me cala a revolta, por saber nada valer a pena dizer ou fazer, por total ausência de capacidade auditiva ou pensante destas pseudo-entidades que nos deviam gerir e regular, e cuja inutilidade, ou incapacidade, são directamente proporcionais à aderência aos postos que ocupam.

Só podemos aspirar a mudar as moscas, e estas pelas anteriores (por nem sequer se vislumbrarem moscas novas no horizonte). E saberão por posts anteriores o meu fascínio pelo insecto em causa....

Foi este estupor ainda que, em dia de eleições presidenciais, me levou activamente a resistir a qualquer ideal de civismo ou de pseudo-democracia pseudo-participativa, e a ficar, contra todos os estímulos familiares (pessoas que nunca deixam de me surpreender na sua fé de que, ao contrário do que racionalmente bem sabem, não contam mais que um mísero voto entre tantos outros que os dilui até uma ínfima insignificância, resultando na eleição destes energúmenos que parecem eternizar-se à frente dos nossos destinos), na minha bendita casinha a não fazer rigorosamente nada, o que foi bem melhor do que fazer de conta que estaria a fazer algo nada fazendo. Optando entre e melindrado incapaz, co-responsável por tudo isto, e vencedor da eleição, e o delirante opositor principal derrotado, mais atreito a poesias que a números, e o lunático outsider que achou um dia que mudar-se para Belém haveria de ser como gerir uma chafarica, tipo um gabinete de consulta de província, já para não falar naquele candidato da agremiação esquizofrénica que é sempre vencedora à partida e à chegada, independentemente da quantidade de votos, que vai sendo cada vez mais residual (o daquela esclerosada mas ainda, pelos vistos, não enterrada ideologia que parecia ter provado a sua falência, há para aí uns vinte anos atrás...), e, claro, o palhaço de serviço.

Enfim, é na minha bendita casinha, rodeada pela sua cerca, habitada pelos meus intimidantes (ainda que inofensivos) cães, longe de estímulos visuais em movimento, de sons ou de fragrâncias que não sejam intermitentemente as da minha fossa séptica (um perfume francês neste cenário), que encontro paz e descanso.

É a minha ilha, o meu éden, e faço de conta que ela não se integra num concelho incapaz de um distrito incapaz de um país incapaz, cheio de gente incapaz que elege incapazes à sua imagem.

Para manutenção dessa deliciosa ilusão dos sentidos, espero manter o ingrediente fundamental da fórmula: mantê-la longe das pessoas. Por forma a manter-me também eu longe das pessoas. Mantendo, obviamente, as pessoas longe dela, e logo, de mim. Nem todos terão o privilégio de conseguir tal coisa. Orgulho-me muito, por meu lado, de ter alcançado um dos meus objectivos vitais, talvez o mais importantes de todos (materialmente falando), que é esse.

Dessa casa, cada vez mais, só saio para o meu trabalho, onde tento criar um ambiente saudável entre os vários co-protagonistas da prestação de cuidados para a optimização dos mesmos, tornando-os cada vez melhores e eficientes, com noções de tentar bem gerir bens materiais finitos que nos saem do bolso a todos, com uma noção esperadamente adequada da minha importância e ao mesmo tempo da minha irrelevância enquanto actor. E não me saio nada mal, nas irrelevantes contas desta irrelevância nacional global.

E volto a seguir para a minha gruta, onde pretendo resguardar a minha família, e resguardar-me a mim próprio.

Na esperança que, um dia, todos façamos o mesmo. Cada vez melhor, como um ambicioso objectivo dos capazes, que se quererão muitos e mais motivados.

Mas tudo isso no tal estado de profundo estupor social, incrédulo de resultados que se vejam em tempos vizinhos, desconfiado da solvência da parte profundamente enquinada da nossa mentalidade global enquanto povo.

E, claro, sabendo que um dia desses isso vai passar. Assim surja um ilusor que me iluda da real desilusão que é tudo isso.

Médico Explica Medicina a Jornalistas Desportivos

2010-10-24T23:24:00.002+01:00

Que me desculpe o MEMAI pelos direitos de autor, mas aqui vai:

Dizer que um determinado jogador padece de um "traumatismo da face" é o mesmo que dizer que o jornalista que escreve a alarvidade é um "apreciador de cinema francês".

Ou seja, não diz nada.

O traumatismo é a causa de lesão (e há vários tipos de traumatismo), podendo provocar desde uma contusão simples, uma ruptura muscular, uma lesão articular/ligamentosa, passando por uma fractura exposta, até não ter qualquer consequência na saúde do jogador.

Ou seja, se quisermos e soubermos, devemos dizer o que o jogador "tem" (e ele não "tem" traumatismo), ou em caso contrário, dizer apenas que sofreu um traumatismo cujas consequências ainda não se apuraram.

Voltando à analogia, o facto do jornalista ser apreciador de cinema francês pode querer dizer muita coisa. Porém, se o pretendido é simplesmente pronunciarmo-nos sobre as suas aptidões profissionais, devemos ser específicos e escrever apenas que ele é estúpido.

Faz lembrar aquela abordagem da morte pelo outro extremo de sequência (ou consequência): em última análise, somos todos vítimas de morte cerebral por paragem cárdio-respiratória (ainda que, em bom rigor, não necessariamente por essa ordem).

Tomates

2010-10-23T10:16:00.002+01:00

Ou falta deles.

Passo a concretizar esta reflexão:

Há doentes maus, idosos, com muitas doenças, com muita dependência de terceiros, com muito pouca ou nenhuma vida de relação.

Isso leva, à chegada ao Hospital aquando de uma intercorrência, ou de uma agudização das suas diversas cronicidades, ou do simples evoluir mais ou menos lento das suas patologias irreversíveis de base, a ponderar qual o grau de "investimento" que se deve fazer nesse caso particular.

Porquê? Porque não se pode oferecer tudo a todos, ou, por outras palavras, o melhor em termos de cuidados a todos. E deve-se racionalizar, para se oferecer o melhor aos "melhores" candidatos.

Isto, não só não é criticável, como é altamente louvável, na minha perspectiva. Ou seja, não faz sentido nenhum, num caso extremo para facilitar (isso depois complica, e muito, lá mais pelo meio...), ventilar um velhote com insuficiência respiratória crónica, a fazer oxigénio domiciliar ou VNI, demente ou vegetativo após um AVC, sem vida de relação com o meio circundante, acamado.

Mas PODE-SE fazer. Seria bom, na perspectiva de o manter vivo, fazê-lo. Mas isso implicaria assumir que passava a haver lista de espera nas Unidades de Cuidados Intensivos deste país (o que, já agora sublinhe-se, é incompatível com a sobrevida dos candidatos). Ou seja, quem calhasse de precisar delas numa das raras alturas em que haveria vagas safava-se, os outros todos, paciência. É um critério (a "ordem de chegada"), que até poderia ser resolvido eficazmente se passasse a haver mais UCI's e intensivistas do que centros de saúde e médicos de família, e descobríssemos petróleo, muito petróleo, no nosso subsolo (que financiasse esses caríssimos centros de tratamento).

Não se faz assim, "guardam-se" as vagas para aqueles candidatos com "doença à partida potencialmente reversível", e com "bom estado potencial" após a estadia. E quem fala no caso extremo dos cuidados intensivos fala de outras unidades especializadas (coronárias, AVC's...).

O problema está, não no bem maior que se pretende em guardar as limitadas vagas para quem mais beneficia delas, mas sim com o que se faz com os "candidatos chumbados". Ou sobre os argumentos que por vezes inventamos para justificar o chumbo.

O mais clássico de todos é fingirmos estar a fazer "bem" ao doente, não porque ele está no final da vida e tem todo o benefício em não lhe prolongarmos o sofrimento, mas sim porque o "tubo", de repente, passa a ser uma "violência", ele passa a precisar de "tranquilidade" e não dos "catéteres" (coisas inúteis que por lá se põem) e do "rebuliço" de uma unidade daquele tipo.

Pior: muitos não assumem sequer que o doente é para deixar de molho, confortável, paliado, efectivamente sossegado, e seguem a prescrever antibióticos, oxigénio, alimentação, monitorização, e tudo o mais que se lembrem, como se de repente lhes desse um súbito assomo de consciência ou arrependimento.

Ou seja, o que me aborrece são os decisores de consistência (e consciência) interrupta e/ou lábil. Que acham que uma determinada pessoa não é para investir assim tanto, mas na qual se deve investir assim-assim. Que fingem que cuidados mais invasivos, MELHORES, passam a ser cuidados maus para um determinado candidato, mas que já não é mau prolongar-lhe a vida não-invasivamente.

Se a ideia é prolongar a vida, prolongue-se o melhor que se sabe e pode. Se a ideia é não prolongar o sofrimento, então... não se prolongue o sofrimento, trate-se o sofrimento e deixe-se a doença seguir o seu curso. Se a doença é má mas a intercorrência é reversível, trata-se a intercorrência com o melhor que se pode. Ou então: se a doença é má, e a intercorrência reversível, então não se faça nada e deixe-se a intercorrência levar esse doente mau. São duas posições legítimas, desde que minimamente coerentes num determinado espaço e tempo.

Agora, não se trate a intercorrência assim-assim, porque a doença de base é má. Nem se passe a tratar todas intercorrências, independentemente das doenças de base.

Estas dúvidas existenciais saem mais baratas ao contribuinte se tratarmos o decisor com uma benzodiazepina, oferecendo-lhe de seguida a possibilidade de uma retemperadora noite de sono.

E o doente, podem acreditar em mim quando o digo, agradece.

Mas lá que isto ainda anda perigoso demais para eu morrer com um mínimo de "segurança", ai isso anda.

Com Tensão

2010-10-13T06:18:00.003+01:00

Sem pretender ser pessimista....

Mas não vejo saída possível para a "crise" de funcionamento dos hospitais na actualidade.

Os hospitais que funcionam "bem" são aqueles que conseguem ir buscar mais dinheiro (para eventualmente, na melhor das hipóteses, investir em infra-estruturas e meios humanos) ao bolo do SNS.

Para funcionar "bem" e serem recompensados nos orçamentos devem seguir uma série de recomendações/critérios que não se coadunam por si só (e às vezes, antes pelo contrário) com melhoria da qualidade dos cuidados de saúde.

A título de exemplo: um Hospital recebe por "episódio".

Um "episódio" de Urgência (ou seja, um "utente" que vai ao serviço de Urgência) rende x (valor fixo), em que x deve ser superior ao gasto para o serviço se auto-financiar. As "verdadeiras urgências", em princípio, saem mais caras que x, por isso devem ser atendidas várias "falsas urgências", para que o ganho com estas financiem as verdadeiras.

Isto leva, obviamente, ao aproximar do serviço do seu colapso, com aumento dos tempos de atendimento, ainda que uma triagem com qualidade faça recair o ónus da espera tendencialmente nos menos urgentes.

Seja como for, o burnout de serviços já de si geralmente mal servidos de meios humanos, a actividade permanente que favorece o erro (quantos mais casos pouco graves, maiores são as probabilidades de escaparem ao crivo alguns de gravidade que mereceriam maior concentração de atenção) e o desvio da actividade para fora da sua vocação (de urgência) faz invariavelmente decaír a qualidade por esse país fora.

E atitudes sensatas, como "limitar" o acesso aos serviços de Urgência às verdadeiras urgências, deixa de fazer sentido, em nome da rentabilização do mesmo.

O Hospital também ganha em função do "episódio" de consulta. Quantas mais consultas por unidade de tempo, maior a rentabilidade do profissional.

Escusado será dizer que essa profissionalização em consultas "expresso" tem o seu je ne sais quoi. Em primeiro lugar, a desvalorização relativa da actividade assistencial em enfermaria, porém fundamental relativamente aos casos mais graves e complexos (e esse ponto, a meu ver, é muito grave), e com uma exigência inerente muito elevada aos profissionais que a desempenham bem. Em segundo lugar, a duvidosa relação que existirá entre "muitas consultas" e "boas consultas".

Por fim, uma terceira achega, a dos GDH que facultam muito dinheiro aos hospitais. Num Hospital, a sua alma natural, que é a Medicina Interna, o internamento e os casos de gravidade superior, equivalem a despesa/prejuízo de acordo com os actuais critérios de pagamento.

Os GDH que dão "lucro" vêm de serviços como a Cirurgia do ambulatório, as "consultas expresso" a granel e as urgências da treta, para além de umas quantas, pontuais, técnicas aqui e ali.

Escusado será dizer qual o sector privilegiado por qualquer administração nos tempos que correm. Não é o médico que interna o doente complicado para o estudar mais ou menos demoradamente, com exames algumas vezes complexos, com tratamentos algumas vezes dispendiosos. Não é o médico que só fica com os doentes complicados na consulta, dando alta aos mais "simples" (que podem ser seguidos por qualquer médico de família), que faz exames completos no seu período de consulta e que, por isso, vê 5 ou 6 doentes em 4 horas bem preenchidas, em vez de 40 em 1 hora, como em algumas "consultas" que existem (e isto é a sério!), onde os doentes nem se sentam, e que só servem para ajustar INR's de pessoas sob anticoagulação oral. O episódio de consulta rende o mesmo ao Hospital. Ou seja, aquele que faz o que qualquer programa informático foleiro poderia (e deveria) fazer, é muito mais "rentável" (cerca de 40 vezes mais rentável) que aquele que queima os neurónios a pensar... doentes.

Por fim, escusado será dizer que o real objectivo de qualquer administração hospitalar competente que se preze, nos dias que correm, não passa por melhorar a qualidade dos serviços prestados, ou a sua diversidade, nem passa por melhorar a qualidade física ou humana da maioria dos Serviços e Consultas (nomeadamente os menos lucrativos, os mais "pesados": Medicina Interna; Cuidados Intensivos; Oncologia em geral), nem tão pouco por melhorar a qualidade dos profissinais que integram os seus quadros, melhorando assim a qualidade dos cuidados de saúde à população que serve.

Isso seria condenar o Hospital (e a população que ele serve) à privação dos fundos, tal como são distribuídos na actualidade, e à ruína subsequente.

O objectivo é, isso sim, ir "buscar dinheiro" ao Estado (logo, ao contribuinte), ainda que por meios artificialmente valorizados (pela própria administração do Estado), para o poder gastar em formas de maximizar ainda mais essa busca, num ciclo suicidário em termos sociais e financeiros, que não soluciona os reais problemas dos cidadãos (que são os tais problemas que não dão lucro), minando-lhe por outro lado qualquer possibilidade de ter um SNS sustentável, sem ser através de artifícios em que o objectivo primário de qualquer Hospital seja o de "enganar" a administração central por forma a esta desbloquear o máximo de fundos para este ou aquele.

São os sinais dos tempos. De hoje.

Competências

2010-08-18T05:39:00.004+01:00

Quando é que, em saúde, devemos passar a ter uma determinada competência?

Sem qualquer critério corporativista, apenas pela lógica das coisas?

Parece-me simples quanto ao "critério mínimo": quando conseguimos resolver as iatrogenias que dela advêm. Mesmo que não individualmente, no mínimo estruturalmente (seguindo uma cadeia célere, bem oleada e solidária nessa resolução).

Quer pôr catéteres autonomamente? Tem que saber drenar pneumotórax e hemotórax.

Quer administrar sedativos (entre muitos outros fármacos)? Tem que saber reaminar.

Quer reanimar? Tem que saber (além dos simples algoritmos) arranjar acessos vasculares e entubar oro-traquealmente (e drenar pneumotórax hipertensivos, e drenar derrames pericárdicos, e ventilar, e avaliar neurologicamente, ...).

Quer realizar exames endoscópicos? Tem que ter retaguarda cirúrgica avisada (e saber reanimar, ...).

E por aí fora.

Podia ser que, dessa forma, se acabassem com muitas reivindicações bacocas que recorrentemente se ouvem por aí.

Quanto aos demais critérios (os de "qualidade"), estamos em Portugal, país das "Medicinas Alternativas" legalizadas (ou não ilegalizadas).

Não tenhamos por isso "delírios escandinavos", nem "complexos de canadiano".

O Senhor Seja Louvado!

2010-08-11T01:02:00.002+01:00

L'OMS déclare la pandémie de grippe H1N1 terminée

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP | 10.08.10 | 15h28 • Mis à jour le 10.08.10 | 22h36

Margaret Chan, directrice général de l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré terminée, mardi 10 août, la pandémie due au virus H1N1. "Nous entrons maintenant dans une période post-pandémie", a-t-elle affirmé lors d'une vidéoconférence.

Julgo estarmos finalmente em condições para, novamente, nos começarmos a preocupar seriamente com "a gripe".

"Aquela" que, todos os anos, nos mata aos milhares.

E que não vem no Alfabeto....

Confusões Escusadas, Parte II

2010-08-11T00:42:00.001+01:00

Petição Equivalência de Mestre aos titulares das anteriores licenciaturas com formação de 5/6 anos

Para:Assembleia da República

Exmo. Senhor Presidente da Assembleia da República, Os cidadãos a seguir assinados e identificados vêm, por este meio requerer que seja dada equivalência de Mestre aos titulares das anteriores licenciaturas com formação de 5/6 anos, na designação anterior à reforma de Bolonha. Com a Reforma do Ensino Superior (Decreto-Lei 74/2006, de 24 de Março), o título académico de licenciado passou a ser atribuído ao fim de um ciclo de estudos de 3 ou de 4 anos, quando no passado o título equivalente era designado por bacharel. Pelo contrário, antes da Reforma, à formação superior de 5 anos era atribuído o título de licenciado. Perante a existência no mercado de trabalho de diferentes formações e competências, a que corresponde o mesmo título académico, torna-se necessário referenciar o mesmo com a indicação do período em que foi obtido. Acresce que a Portaria nº 782/2009, que estabelece a Regulamentação do Quadro Nacional de Qualificações (QNQ), ignora a diferença anteriormente referida, pois no Anexo III atribuiu o mesmo nível ao bacharelato e à licenciatura (nível 6), sem diferenciar se os títulos foram obtidos antes ou depois da Reforma. Esta classificação desvaloriza, de forma gravosa, injusta e incompreensível, a qualificação profissional de centenas de milhar de licenciados pré-Bolonha na medida em que, não só colide com o reconhecimento das suas qualificações profissionais, aceite há dezenas de anos pela Sociedade, como também colide com o próprio ordenamento jurídico nacional, em especial na parte referente ao reconhecimento nas formações de nível superior, nomeadamente com o estabelecido na Lei n.º 9/2009, de 4 de Março, relativa a reconhecimento de qualificações profissionais. Exposição de Motivos: Nos termos dos acordos do processo de Bolonha, de que Portugal é desde o primeiro momento signatário, ocorreu recentemente no nosso País uma reestruturação profunda do quadro legal do sistema do ensino superior. O Decreto-Lei n.º 74/2006, de 24 de Março, alterado pelo Decreto-Lei n.º 107/2008, de 25 de Junho, tendo como referência a segunda alteração à Lei de Bases do Sistema Educativo adoptada pela Lei n.º 49/2005 de 30 de Agosto, estabelece, na perspectiva da preparação para a generalidade das profissões, dois graus académicos de formação superior principais: a) O grau de licenciado, correspondente ao 1º ciclo de estudos do Espaço Europeu do Ensino Superior, acordado pelos ministros do ensino superior na sua reunião em Bergen, Noruega, em Maio de 2005, no âmbito do processo de Bolonha - cf. especialmente o artigo 5.º do Decreto-Lei n.º 74/2006, de 24 de Março, alterado pelo Decreto-Lei n.º 107/2008, de 25 de Junho, supra-citado. b) O grau de mestre, correspondente ao 2º ciclo de estudos do Espaço Europeu do Ensino Superior, acordado pelos ministros do ensino superior na reunião de Bergen, supra-mencionada - cf. especialmente o artigo 15.º do referido Decreto-Lei n.º 74/2006, de 24 de Março, alterado pelo Decreto-Lei n.º 107/2008. Entendeu o poder político adoptar a designação de licenciatura para os novos primeiros ciclos de formação. Esta decisão, dificilmente entendível, mas que naturalmente se respeita no quadro democrático, levantou desde o primeiro momento, em muitos cidadãos, uma grande preocupação sobre futuras confusões entre designação e competências associadas, com a correspondente injustiça que se poderia perspectivar. As licenciaturas anteriores à reforma correspondiam, na generalidade, a formações acumuladas correspondentes a ciclos longos, que conferiam qualificações de base reconhecidas pela Sociedade como adequadas para o início de exercício de profissões com responsabilidade e níveis de complexidade elevadas. A portaria n.º 782/2009 adopta no seu Anexo III um alinhamento de reconhecimento de qualificações de ‘Bacharelatos e Licenciaturas’, sem qualquer reconhecimento da diferença inequívoca de qualificações entre as novas licenciaturas, primeiros ciclos que têm de facto relação com os antigos bacharelatos, e as antigas licenciaturas, que representam um nível acima do dos bacharelatos. Não é curial que, fazendo o Anexo III, e bem, menção expressa a um grau do anterior sistema, o bacharelato, não faça igualmente menção expressa ao outro grau desse mesmo sistema, a licenciatura. Não pode ser omitido que o termo “licenciado” se refere a níveis de formação académica marcadamente diferentes, consoante diga respeito ao sistema anterior, ou ao que está actualmente em vigor. A realidade é que, tal facto, é inaceitavelmente lesivo dos direitos dos titulares de licenciaturas anteriores à presente reforma. É necessário que fique claro, para os empregadores e para a sociedade em geral, que apesar de se estar a adoptar, por decisão legal, a mesma designação, está efectivamente a referir-se a níveis de qualificação diferentes, sendo adequado que a actual licenciatura esteja associada ao nível 6 (no mesmo nível do antigo bacharelato) e a antiga licenciatura dos regimes de ciclo longo anteriores ao Decreto-Lei n.º 74/2006, de 24 de Março, de que são titulares muitas centenas de milhares de licenciados, figure no nível imediatamente superior, nível 7, nível com correspondência ao do actual mestrado. E ainda: - Estando convictos que a equiparação proposta é uma ideia de princípio válida, e defensora dos interesses de todos os licenciados, sejam ou não membros das Ordens Profissionais e profissionais que se formaram antes do Processo de Bolonha; - Tendo presente que a Lei define que são as Instituições de Ensino Superior que têm competência para atribuir este tipo específico de equivalência; - Tendo, ainda, em conta que as Ordens Profissionais têm tido conhecimento de procedimentos e exigências muito diferentes consoante a Universidade, para a atribuição de equivalência quando solicitada; - Tendo em consideração que é necessária uma base objectiva, uma questão concreta colocada para que a Assembleia da República se veja na necessidade de legislar; - Tendo em consideração a objectividade do actual comprometimento de diversas situações de progressão de carreira, de candidatura a concursos públicos, ou da definição da prioridade curricular dos licenciados pré-Bolonha, cujo percurso material compreende um total efectivo de cinco ou mais anos lectivos, agora prejudicado pela modificação meramente formal da designação da estrutura três mais dois, actual Mestrado (integrado); - Que não poderão ser compatíveis realidades distintas, como é o caso das licenciaturas antes e pós Bolonha, uma correspondendo ao actual primeiro e segundo ciclo, cinco/seis anos, e a outra apenas ao primeiro ciclo. Proposta: Os signatários requerem que seja dada equivalência de Mestre aos titulares das anteriores licenciaturas universitárias com formação de 5/6 anos, na designação pré-reforma de Bolonha.
Os signatários

Em: http://peticaopublica.com/PeticaoVer.aspx?pi=pet1

180º

2010-08-03T22:59:00.005+01:00

Casal com 30 e tal anos.

Estabiliza daqui, estabiliza dali, finalmente parece haver condições mínimas para assegurar o sustento responsável de alguma descendência.

Casa nova paga ao banco em pontuais prestações, com quartinho em desenvolvimento, roupinhas, numa gravidez que vai correndo bem, 1ª ecografia morfológica, 2ª morfológica, tudo impecável....

35ª semana, a mala já está pronta, as ginásticas pré-parto com muitas outras grávidas em circunstâncias iguais prometem dar frutos brevemente, há entusiasmo e magia no ar.

Náuseas e vómitos.

Serviço de Urgência, CTG e ecografia fetal, tudo bem, "coisas de grávida".

Um par de dias depois mantêm-se as queixas, novo passeio ao SU: "feto morto".

Indignação, desconsolo, revolta.

Mas também doença: mãe com insuficiência hepática, trombocitopenia, coagulopatia, insuficiência renal. Vulgo síndroma HELLP.

Cesariana para extracção do feto morto, em princípio curativa.

Mas neste caso não, agravamento do quadro nas horas seguintes, sépsis, hemorragia com agravamento da coagulopatia, nova intervenção cirúrgica para extracção dos coágulos, persistência da insuficiência renal, afundamento neurológico e coma.

Sentimento de impotência de todos os envolvidos no caso perante a implacável evolução. Último e desesperado recurso: plasmaferese (substituição do plasma do doente por outro, em várias sessões).

E acontece o "milagre": acorda, é extubada, a função renal e restantes parâmetros analíticos melhoram, tem alta dos Cuidados Intensivos para a enfermaria, continua a fazer algumas sessões de plasmaferese até se resolver o quadro, há restitutio ad integrum.

Agora, nesta história feliz, ela pode viver, juntamente com marido, familiares e amigos, na sua casa nova, os gloriosos meses de luto por uma perda que ninguém lhe conseguirá explicar, e que ela nunca irá compreender.

Os Nossos Antepassados

2010-07-28T23:13:00.003+01:00

Quando penso neles, só me ocorre uma pergunta: o que andaram esses inúteis a fazer?

Crescemos a acreditar em histórias da carochinha.

"Se estudares/trabalhares muito, serás alguém", diziam-me. Constato hoje que se roubar, se enganar, se fraudular ou se desfalcar, muito mais depressa e eficazmente ascendo à condição de "alguém", do que trabalhando, que aliás é meio caminho andado para ser considerado parvo por estas bandas.

"Deves respeitar os outros para que os outros te respeitem". Essa então dispensa comentários....

"Não faças aos outros o que não gostarias que te fizessem a ti".

"Não desobedeças às autoridades".

"Respeita o teu professor".

"Não mintas".

"Não te atrases, deixar as pessoas à espera é falta de respeito"....

Como é que alguém, no seu perfeito juízo, educa os filhos segundo estes princípios irreais, sabendo de antemão que lhe espera a desilusão certa, mais cedo ou mais tarde, ao constatar que nada do que sempre se defendeu junto dele é minimamente valorizado nestas sociedades desprovidas de valores?

Uns têm porque nasceram tendo. Alguns têm porque trabalharam, porque se esforçaram. Outros têm porque não é justo os privilegiados que trabalharam e se esforçaram terem, e eles não.

Uns são porque nasceram sendo. Outros têm que se submeter e intrometer em concursos desleais e farsas que tal, para tentarem ser. Outros ainda, simplesmente são porque acham que têm esse direito, sem sequer se esforçarem para parecer.

Onde está a Justiça afinal? Que assegura a igualdade de direitos (e de deveres)? Onde entra o Mérito no nosso dia-a-dia? O que ele oferece a quem o evidencia? Onde acaba a discriminação dos que têm e são sem o merecerem, e quando é que começa a discrimição aos que querem ter e ser cada vez mais sem fazerem nada por isso, pelo simples facto de acharem que outros devem sustentar os seus vícios e delírios?

Anda tudo doido.

Por isso, caros leitores, sempre que me falam em antepassados, limito-me a puxar resignado por mais um cigarro, suicidando-me mais um pouco.

É que eu não estava de todo preparado para ter que começar a fazer tudo desde o princípio....

Vírus do Nilo II

2010-07-28T23:00:00.001+01:00

Via TTA d' "o som nu e cru"

Vírus do Nilo

2010-07-27T02:55:00.005+01:00

Ou do Tejo, neste putativo caso de que se fala....

Parece que anda para aí.

Não é muito interessante, o vírus, quer em termos semiológicos/de diagnóstico, quer de tratamento (ou até de prognóstico, essencialmente benigno).

Mas como estamos na Era da Epidemiologia, quem sabe está aí para chegar mais uma paranóica onda de pânico?

A ver vamos, eu cá sugeria um documentário sobre o tema com um doente infectado com o dito cujo, de preferência belo e jovem, com os pais a explicar o trajecto da vítima ao longo da sua infância (devidamente inconografado), a convulsivar por fim, e culminando numa sempre dramática assistolia monitorizada. Nem que fosse outro problema qualquer a causar a fatalidade, mas lembrando que esse é o efeito do vírus numa (ainda que irrisória) percentagem dos infectados ("inspirado em factos potencialmente reais"). Rematando, claro está, que a doença se manifesta por uma distinta febre e dores no corpo, para culminar na debandada do povo para os Serviços de Urgência por esse país fora, seguido por comunicados ministeriais e entrevistas a ratos de laboratório do Instituto Ricardo Jorge acerca das alterações climáticas e do Armagedão, mesmo aí ao virar da esquina.

Até lá, relembro-vos e gabo-me das minhas faculdades premonitórias, bastando para o provar que leiam o post anterior, em que de forma visionária defendia (já então...) a erradicação de todos esses vectores que nos vão preocupar.

Pode ser que sempre acabe por ver umas avionetas a pulverizar insecticidas por cima da minha quintinha, afinal. Chamar-se-ia a isso males que vêm por bem, ou de forma mais (apropriadamente) bíblica, que por vezes sempre se escreve direito por linhas tortas....

É o chamado "Efeito Gripe A". E seria o máximo, se não fosse tão caro.

Insectos

2010-07-19T01:53:00.004+01:00

Não, não é metáfora. Trata-se mesmo de uma mini-crónica para lamentar que, neste século que traduz avançada idade civilizacional, ainda não se tenha resolvido um problema para o qual, do meu apartamento no segundo andar de uma qualquer cidade, nem estava sequer sensibilizado.

Desse meu 2º andar, sendo adepto fanático daqueles difusores que se ligam às tomadas em regime non-stop, nunca tive problemas com insectos, e julgo contarem-se, à vontade, com os dedos de uma única mão as moscas que eu matava ao longo de um ano. O meu contacto com insectos era esporádico, e a contenda facilmente decidida a meu favor, por inferioridade numérica franca dos espécimens em causa.

Desde que me mudei para esta quinta, de outra forma tão aprazível em visitas pontuais e em qualquer fotografia mais tosca, descobri um problema.

Esta bicheza não tem fim, resiste a quantidades humanamente tóxicas destes insecticidas que despejo pela casa, manifestamente ineficazes, e está na origem da minha mais recente obsessão.

Não são discretos os insectos, nem tímidos, e não são raras as vezes em que, tranquilamente sentado em frente a este monitor, acabo abalroado por uma qualquer mosca ou traça ou lá os nomes que inventam para estas coisas nojentas com asas que teimam em voar à minha volta.

Não facilito, e para além dos insecticidas apetrechei-me com redes mosquiteiras e um bem treinado regimento familiar, severamente punido de cada vez que falham as normas de segurança, destinadas a prevenir a intrusão dos invasores: portas que só se abrem num intervalo de tempo indispensável para, rapidamente, o corpo as atravessar; persianas que só se fecham com luzes apagadas; janelas que só se abrem com as redes postas....

E uma guerra total e impiedosa a tudo o que mexa fora do contexto do agregado. Só que esta guerra não tem fim, e já nem os rastejantes consigo controlar (apesar de serem, de longe, os menos irritantes). Não desisti, nem o farei, mas já pareço o zé das moscas de pano em riste atrás delas e dos seus aparentados.

As visitas ocasionais não estão sensibilizadas com o problema, e acabo por enxotá-las com a minha paranóia com maior eficácia do que às moscas (a Poorta!!!).

As moscas.... Para que servem moscas? Como é que as moscas ainda não foram extintas? Essas coisas irritantes com o seu zumbido de fundo, estúpidas ao ponto de esbarrarem contra os óculos do maior serial-killer de sempre da sua já longa história, sem qualquer noção de discrição ou sequer de camuflagem, que parecem pedir para serem esmagadas quanto antes irritando o predador até ao limite da sua paciência.

Desconfio que é por serem tantas. Onde é que nascerão, para eu completar de bom grado o genocídio em que me empenho totalmente, nos dias que correm?

Não me falem em "eco-sistemas", e não me digam que estas coisas têm lugar nos mesmos, quanto mais terem alguma função que não possa ser desempenhada eficazmente por outro qualquer ser menos irritantemente vivo. Eu próprio me voluntariava de bom grado para suprir essas eventuais funções, se isso adiantasse alguma coisa.

Não haverá um insecticida que se pudesse polvilhar em cima, pelo menos do território nacional, e que exterminasse esta espécie? Os escandinavos que a preservassem, se quisessem (e duvido que, até eles, o quisessem...). DDT? Outra coisa qualquer? Tantos anos de desenvolvimento tecnológico, tantos avanços na química, tanto armamento nuclear e biológico, e não se resolveu ainda esta questão, aparentemente simples?

Bem, isto até pode ser saudável para as crianças (o campo, e tal...), apesar da bicheza e das ervas que crescem por todo o lado no quintal, mas mal posso esperar pela hora em que regressar a um higiénico e limpo apartamento, assim a modos que imediatamente após eles irem às suas vidinhas, daqui a uns (distantes) anos....

E poder finalmente ver estas coisas todas através de fotografias, que alguns me mandam incessantemente por e-mail, e que a par da minha enorme imaginação chega e sobra para desfrutar de todo o prazer da coisa sem a necessidade de partilhar o cheiro, o ruído e a presença física da coisa.

Raios partam os bichos....

"Acho" e "Posso"

2010-06-29T00:46:00.002+01:00

Isto a propósito de uma crónica televisiva sobre uma Urgência (julgo que no HSFX em Lisboa).

Era engraçado, o vácuo de propósito da mesma. Falava-se em tempos de espera, nas pulseirinhas e suas respectivas prioridades, no que achava a enfermeira e a Dra sobre o número de "Urgências" daquele e doutros dias....

Até que culmina na pérola. Sem que se conseguisse perceber facilmente, tinham começado as entrevistas aos "utentes" da mesma Urgência. Ele era o "Pai com inchaço nas pernas, a ver se podem fazer alguma coisa...", ele era a "pancada na perna anteontem, e a dor que não passava", as "manchas" que surgiram há uns dias e persistiam, a "ver se alguém lhe sabia dizer o que era aquilo"....

Um fartote.

Opinião crítica sobre isso tudo? Nem pó, deve ser normal, o que por sua vez me coloca naquele percentil de população a razar o hospício (quando achamos que o mundo anda todo doido, diz-me a experiência que somos capazes de precisar de um divã, devidamente apetrechado com um "Dr dos nervos").

Decido então pensar cientificamente, no porquê daqueles seres julgarem que podiam estar ali naquela Urgência, com aquele tipo de queixas?

Bem, a evidência observacional é simples: achavam que podiam, porque de facto... podem.

Para quando taxas a sério para todos aqueles que vão por sua iniciativa (não encaminhados por profissionais de saúde) às Urgências por esse país fora, sem que na alta se confirme ter havido motivo para tal (com base no diagnóstico da alta)? Não era preciso multa, bastava que pagassem a despesa que dão ao Estado nesse seu desvario. O que, num Hospital Central, significa coisa para +-150 euros, sem exames incluídos.

É que pagar até pagam. Só que diluído por todos nós, em vez de apenas os iluminados pela Irmandade dos Direitos Universais de uns à pala de todos.

Até que um dia falte mesmo...?

O Erro de "Casting" da Enfermagem em Portugal

2010-06-28T05:19:00.003+01:00

A meu ver, a turbulência que se vive nessa classe deve-se a um equívoco.

E o equívoco começou com o aparentemente inofensivo Tratado de Bolonha. Passou a exigir-se-lhes licenciatura, prolongou-se o curso, exigiram-se formação aos bacharelados, criaram-se especialidades, alimentaram-se expectativas. Agora admiram-se que a nova licenciatura exija ser reconhecida (e já agora paga) como tal? Admiram-se que, enquanto licenciados (e especialistas), os enfermeiros estejam a requerer mais competências, relativamente às que tinham dantes?

O tratamento global do doente é competência da ciência "Medicina". Não me interpretem mal, há muita gente comichosa no meio, e por isso passo a explicar. É natural que todo aquele que tem brio em profissões de saúde, que lidam directamente com o doente, procure aproximar-se ao máximo daquilo que poderemos designar como "competência médica". E os enfermeiros são os mais próximos dos médicos nessa "competência". Criam-se cursos, põem-se os profissionais lado a lado, nem que seja à custa de uma formação de 2 semanas mal contadas no caso das VMER's, e, repito, surge a confusão no espírito de certas almas que vêem nisso a evidência de equivalência, ou pelo menos de aparentar de competências.

E daí a querer-se prescrever, e querer-se diagnosticar, vai um passo, não se explicando bem o que se entende por isso, se de facto uma prescrição ou um diagnóstico tal como levei muitos anos a aprender fazer (em formação pré e, sobretudo, pós-graduada), ou se de seguimento autónomo de protocolos simples (do tipo: tem febre: paracetamol 1g se não houver evidência de contra-indicação) e preenchimento padronizado de programas informáticos (tipo "Manchester", com diagnóstico de sintomas, o mesmo é dizer, com registo da queixa do doente e seu agrupamento mais ou menos tosco em grupos nosológicos que se destinam a triagem de prioridades).

Muita confusão reina por aí, e quem anda no meio também não foge à regra.

Ou seja, o "erro de Casting" (do título), ou o equívoco, é que os enfermeiros que realmente são precisos hoje são os mesmos que se precisavam dantes (aqueles do bacharelato). Sem mais competências (ainda que se possam obviamente optimizar muitas delas), para além das que sempre tiveram, e que são muitas e necessárias (correndo o risco de ficar orfãs, nos tempos que correm, ou nas mãos de pessoas sem formação adequada).

Não é preciso "inventar" médicos alternativos, ou semi-médicos. Já há um curso para "clássicos", com formação pós-graduada e tudo, e que julgo ser bastante bom.

Mas enfim, é o que dá fazerem-se "reformas" inúteis, sem se medirem as consequências. Agora, vão ter que lidar com elas, os senhores governantes.

Quem já está a perder com isso tudo são os enfermeiros.

Mas quem vai ficar a perder no final é o doente, pelos motivos aflorados supra.

"Fasciisação" do Ensino

2010-06-28T04:47:00.002+01:00

No "meu tempo", era possível a pessoas trabalhadoras, como os meus pais, com calculado sacrifício, pôr os filhos a estudar em escolas públicas onde havia disciplina, bons e maus professores, bons e maus alunos, mas onde se ensinava, e depois aprendia quem queria.

Hoje em dia tenho as minhas dúvidas que as coisas continuem assim, pelo menos de uma forma geral.

Hoje em dia parece-me que se entrou numa espécie de facilitismo do ensino, onde todo e qualquer burro julga ter o "direito" de ter aproveitamento escolar, onde todo e qualquer desordeiro julga ter o "direito" de fazer o que bem entende durante as aulas, perturbando-as e àqueles que até gostavam de aprender alguma coisa.

Mas, e isso é o pior de tudo, quem manda nisto julga ao mesmo tempo ter o dever de conceder esses "direitos" aos animaizinhos, e estes entranham-se lentamente numa lenta cancerização daquilo que, ao invés de facultar formação e ensino a quem quer, inviabiliza que aqueles que não têm possibilidade de fugir deste "sistema" público saiam da bitola social menor dos seus progenitores, perpetuando um ciclo que assim se torna vicioso, e totalmente anti-meritocrático.

Percebam já agora uma coisa, a mim pessoalmente não me chateia nada, pois felizmente tenho meios, e os meus filhos irão, seguramente, para onde tiverem a capacidade de ensinar alguma coisa. Bem vistas as coisas, estarão em franca vantagem competitiva com todos os outros desgraçados que não conseguem (e não falo da minoria que não quer saber disso para nada) fugir desta coisa a que chamam "ensino público", e que muitas vezes apenas serve para entreter pais e crianças com pseudo-aproveitamentos, enquanto na prática incapacita os formandos que, mais tarde ou mais cedo, se confrontam com o seu real pouco valor competitivo.

A razão de ser deste desabafo é que, se fosse hoje, e nas mesmas circunstâncias, eu era bem capaz de não ter conseguido enveredar pela profissão que gosto.

E este Estado, que bem se vê tem sido ao longo dos anos incapaz, incompetente, irresponsável e hipócrita, teria a obrigação de me facultar as condições para eu lhe aceder em igualdade de circunstâncias com os que, à partida, seriam socialmente privilegiados relativamente a mim.

Porque o único dever de um Estado, numa sociedade realmente equalitária e justa, é facultar ensino para todos. Bom ensino, rigoroso, exigente, discriminatório. E não "dar aproveitamento", canudos, licenciaturas ou doutoramentos a todos. Pois, como já disse, aprende quem quer. Ou devia poder aprender quem quer.

Só não percebo é porque é que estas coisas parecem não chatear ninguém....

Homeopatia

2010-06-27T13:13:00.002+01:00

Alguns segundos de imagens, que valem infindáveis e infinitas palavras....

Afinal, Sempre é Capaz de Ter Sido Letal...

2010-06-06T15:15:00.003+01:00

La grippe A fait une nouvelle victime : l'OMS

| 05.06.10 |

Avec un peu plus de 18 000 morts recensés dans 214 pays par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la pandémie grippale due au nouveau virus A(H1N1) a déjoué les pronostics officiels. Elle s'est révélée plus bénigne que ne l'avaient prédit les scénarios les plus optimistes.

Un peu plus d'un an après que la directrice générale de l'OMS, le docteur Margaret Chan, annonçait officiellement, le 11 mai 2009, que les critères pour déclarer une véritable pandémie grippale étaient remplis, une question mérite d'être posée : la principale victime, dans cette affaire, n'est-elle pas l'OMS elle-même ?

Personne ne peut être mis en cause pour n'avoir pas su à l'avance comment se développerait l'épidémie partie du Mexique et des Etats-Unis. En revanche, le soupçon se fait de plus en plus pesant sur l'incapacité de l'institution internationale à maintenir les décisions stratégiques qu'elle a prises sur le niveau d'alerte sanitaire, les traitements et les vaccins contre le virus grippal A(H1N1) hors des eaux douteuses des conflits d'intérêts.

L'annonce du passage au stade de pandémie a ouvert un boulevard à quelques laboratoires pharmaceutiques, qui ont bénéficié d'une véritable manne financière, avec des ventes de vaccins dont les gains sont estimés entre 7 et 10 milliards de dollars.

Comment prendre au sérieux l'argumentaire de l'OMS ? Elle dit ne pas rendre publiques les déclarations d'intérêts que remplissent les experts participant à ses différents comités, au motif qu'elles comportent des informations d'ordre "privé" ? D'autres institutions et agences le font pourtant systématiquement.

Dans un rapport adopté le 4 juin par la commission de la santé de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, le député britannique Paul Flynn pose un bon principe. Il observe que la situation est caractérisée par une confiance décroissante dans les décisions de santé publique. Dans ce contexte, le souci de protéger certains aspects "privés" du CV des experts auprès des organisations internationales - leur appartenance ou non à un laboratoire, par exemple - ne peut "prévaloir sur le droit de 800 millions de citoyens à être ouvertement et pleinement informés sur les décisions majeures qui pourraient avoir un impact sur leur santé et leur bien-être individuels".

Margaret Chan a nommé un groupe d'experts chargé d'examiner la réponse à la pandémie et la manière dont a été appliqué le Règlement sanitaire international. Ce groupe a commencé ses travaux. Mais ce dont l'OMS a besoin rapidement, c'est d'un sérieux dépoussiérage de ses procédures et de la mise en oeuvre d'une véritable transparence et d'une sanctuarisation de ses décisions à l'égard de toute influence, notamment celle d'intérêts privés. Faute de quoi, non seulement l'OMS aura dilapidé le crédit qu'elle avait accumulé jusqu'ici face aux grands défis sanitaires, mais elle aura laissé le monde sans cabine de pilotage face à une future pandémie, qui ne sera pas nécessairement aussi clémente que l'a été, jusqu'ici, celle de 2009-2010.

Dia Mundial do Tabaco

2010-05-31T23:24:00.003+01:00

Ou algo do género....

Asseguram-me numerosas crónicas que as animálias fumadoras desconhecem os riscos do tabaco. Que as animálias devem parar, que se devem incentivar ajudas à cessação, que elas devem ser "dissuadidas" através da restrição dos locais onde se pode fumar, e que devem ver o preço do tabaco ser aumentado, porque como toda a gente sabe, para aqueles mais básicos entre os básicos, só mesmo indo à carteira é que se lhes consegue travar o ímpeto tabágico.

Dizem que fumar menos é "melhor", fumar durante menos tempo ainda melhor é, e que se vai "sempre a tempo" de parar. E que começar tarde, então, é que é o supra-sumo da bicharada. Nunca fumando, deduz-se, chega-se ao Olimpo dos sábios.

Assumem-se também diversas premissas nestes raciocínios todos. O primeiro, desde logo, é que tem que valer a pena "viver mais tempo". E que vale a pena viver mais tempo, ainda que não se possa fumar para o efeito, mesmo apetecendo. Assume-se, acima de tudo, que os fumadores arriscam-se a morrer prematuramente, o que está certo, mas tendo implícita a ideia que os fumadores morrem (ponto). Ou seja, que se pararem, deixam de morrer. Ou morrem "melhor". Assume-se que os fumadores colocam um problema de "saúde pública" a terceiros, e ignora-se que, numa sala destinada a fumadores, os terceiros não são afectados. Assume-se que as doenças que matam fumadores são mais caras à sociedade que as outras causas de morte, mas ninguém estudou tal boato, e a lógica (essa incógnita...) deveria levar a crer precisamente no contrário (poderia discorrer sobre isso, mas não me apetece agora...).

Acima de tudo, as bestas fascistas legisladoras deste tempo que é o meu julgam que, e isso é o que mais polui os meus neurónios nesta história toda, a opinião deles é melhor que a minha acerca daquilo que deveria ser a minha liberdade individual de "poder fumar". Ou seja, dão-se o direito de sugerir, despudorada e publicamente, e depois de agir, no sentido de me impedir de fumar onde quero (e sim, longe de não-fumadores), quando quero, e a um preço minimamente justo (entendendo-se por isso tão só: sem ser violentamente enrabado por estratosféricas taxas de cada vez que compro um maço de tabaco). Julgam que os seus conceitos pessoais de saúde têm que ser os meus. Que as suas ambições de longevidade têm que ser as minhas. Que os meus riscos têm que ser por eles assumidos, e anulados, contra a minha vontade. Julgam que o que eles pensam tem que ter relevância nas minhas opções pessoais, e julgam que tenho a obrigação de nutrir empatia por aquilo que defendem, aderindo sem mais chatices. Julgam, por fim, que tenho que ser disciplinado, se não pelos argumentos, pelo dinheiro que me vão começar (aliás, continuar) a roubar, e quem sabe um dia pela perseguição judicial ou pela exclusão de direitos (ainda tidos como) básicos (e não se riam, pois já se transpôs há muito o limite que tornaria essa assumpção absurda).

Ou seja, com as suas paneleirices televisivas, e as tristes mostras do pestilento conteúdo dos seus infantis raciocínios, posso eu bem. Mas quando começam a entrar pela minha vida adentro, impondo-me comportamentos padronizados em nome de modas que não são as minhas, confesso, começa a irritar....

PS: caro leitor, será que tem conhecimento se posso ter a minha plantaçãozinha pessoal de tabaco no meu quintal, ou isso também já é ilegal?

Parece mentira...

2010-05-26T01:40:00.002+01:00

... as doenças maradas que esta gente vai tendo!

É extremamente aborrecido constatar este estado de espírito recorrente, num mente pretensamente esclarecida como a minha. Mas a verdade é que não concebo que eu, um dia, venha de facto a ter lúpus, Stevens-Johnson, linfoma não-Hodgkin, leucemia aguda..., nem sequer diabetes (controlar a glicemia, picando o dedo, várias vezes ao dia? ter cuidado com a dieta? eu?).

Devo confessar que já convivo mal com minha hiper-colesterolemia, através do seguinte pacto: eu ignoro-a e ela em troca vai-me moendo lentamente as artérias. Só pode resultar....

Concebo neoplasias diversas, doenças cardio-vasculares, sou fumador inveterado (e tenho os tais lipidos, que dizem que faz mal...). Isto é, penso nelas (já que conceber, em boa verdade, exceptuando os infelizes presenteados, ninguém conseguirá na plenitude...).

Traquilizo-vos desde já: sou um excelente técnico a diagnosticar, a aconselhar e a tratar estas coisas todas, e muitas mais.

A ideia era mesmo apenas elogiar-vos, doentes crónicos.

Não vos percebo (nem consigo ter verdadeira empatia, como julgo ninguém saudável conseguirá ter), mas admiro a vossa paciência, perseverança e coragem. Em viver pior, e mesmo assim a maior parte das vezes bem.

Espero que seja mais fácil do que parece....

Apesar de ser bom Marketing...

2010-05-24T01:09:00.004+01:00

...lamento desiludir os puritanos, mas essa área está sempre, na "vida real", também ela ocupada.

Já Agora...

2010-05-18T00:46:00.005+01:00

... se calhar podíamos aproveitar o presente "momento" para racionalizar meios, raciocinando mais.

Os antibióticos não têm todos o mesmo preço, mas têm muitas vezes a mesma eficácia. Os produtos diversos que se utilizam em meio hospitalar idem, e deviam submeter-se a concurso Nacional (e não em cada Hospital, que assim decide a seu bel-prazer com frequentes misteriosos critérios). A prescrição unidose, por nome genérico de um produto seleccionado pelo Infarmed, não tem que continuar a ser uma miragem.

Entre outras coisas....

Serviço Público

2010-05-18T00:14:00.007+01:00

O que é Serviço Público?

Seguramente que não esta "coisa" que se vê no Serviço Nacional de Saúde.

O que se vê no SNS é, no paradigma actual, isso sim o público que o serve a servir-se o melhor que puder.

Já me cansa o colega que não marca consulta de seguimento ao seu doente para de certa forma o "empurrar" para a sua consulta na privada. Já me cansa o colega que não faz mais exames no Hospital para esses sobrarem para a privada, ou porque simplesmente "não lhe pagam mais por isso". Já me cansa o colega que opera 5 no Hospital e 10 em programas de combate às listas de espera, em menor período de tempo se for preciso. Já me cansa o colega que se vende a troco de um passeio de burro na serra, ou de um turismo disfarçado de congresso numa estância qualquer. Já me cansa o colega que nunca tem tempo no Hospital, mas cujo tempo lhe sobra para estar na privada. Já me cansa o colega que vem fazer o favor de colmatar uma "necessidade" na sua especialidade num determinado Hospital, a troco do seu tempo pago a peso de ouro em mal amanhadas consultas e outras absurdas reivindicações laborais.

Pensando melhor, no fundo, o que mais me cansa é a desvalorização dessa maioria invisível que faz funcionar as coisas por gosto, que "fica" e que "faz" porque põe o bem-estar do doente acima do que seria inteligente fazer por mais uns trocos no final do mês. Essa maioria que não é nem nunca será a face visível de um sistema que se está borrifando para os mais elementares parâmetros de real qualidade na prestação de serviços, e mais interessado na contabilidade bacoca daquilo que o nosso esclerosado ministério da saúde usa para depois financiar os serviços e os estratificar. Mais valem 100 doentes corridos numa inútil consulta do que 50 realmente com o seu problema resolvido. Mais valem 50 fúteis e penosos encaminhamentos no atendimento num serviço de Urgência, do que 25 reais soluções aos referidos achaques. Por fim, mais vale um inútil chulo numa especialidade carenciada, que uma real mais valia numa outra mais povoada.

É este, o estado do SNS nos tempos que correm, e o que hoje em dia significa "Serviço Público" no referido meio.

As culpas...? Bem, isso dava aso a muitos outros posts.

Isto, Afinal, Nem É Assim Tão Mau

2010-05-08T17:58:00.007+01:00

Pelo menos é a sensação que fica depois de se ver um romeno, destes a trabalhar ilegalmente em Portugal, internado por doença hematológica maligna, com prognóstico fechado.

Não é tão mau, em primeiro lugar porque teve a possibilidade de ver o seu problema identificado. Ficou doente, foi internado, foram-lhe efectuados sem restrições todos os exames diagnósticos necessários, desde análises simples, exames serológicos e culturais para identificação etiológica da sepsia que o atormentava, mielogramas com imunofenotipagem para o diagnóstico definitivo da doença de base. Tudo somado, fica bastante caro.

Não é tão mau, sobretudo porque teve a possibilidade de ser tratado. Só para dar um "cheirinho" muito ao de leve dos valores envolvidos, os anti-fúngicos administrados custam uma quantia próxima dos 1500 euros diários. Um ano, mais coisa menos coisa, de salário médio no país dele. E disse anti-fúngicos. Não disse custos de internamento em enfermaria e UCI, dos restantes antibióticos, do material de cateterização, entubação, ventilação, dos custos dos exames de monitorização diária (imagiológicos, analíticos, ...), da quimioterapia que ele há de precisar se tudo (desejavelmente) correr bem, eventualmente do transplante de medula óssea em unidade hematológica diferenciada....

A família, culta e bem intencionada, veio do seu país para vê-lo, com muito sacrifício financeiro, na fase mais crítica, e com a intenção de o "levar para casa". Perguntaram, ingenuamente, quanto é que "nos deviam". Só consegui sorrir. Resumo este aparte dizendo apenas que, espontaneamente, decidiram deixar o senhor quieto em Portugal por mais uns tempos.

Na Áustria, os anti-fúngicos que usamos não existem para uso Hospitalar. Os que há por lá são substancialmente mais baratos, em troca de efeitos secundários potenciais consideráveis. Em muitos países, um doente assim nem entrava no Hospital, e se por acaso entrasse nunca entraria numa unidade diferenciada (destas que presta cuidados "caros"), muito menos faria exames sequer parecidos ao efectuados aqui. Dos tratamentos já nem falo....

É também por isso que somos (relativamente) pobres. Mas, se fosse só por isso, eu até diria: bendita pobreza!

Andarei distraído...

2010-05-08T14:21:00.005+01:00

...ou nunca mais se falou de Gripe A? Essa praga "letal" que justificou comunicados ministeriais semanais em directo, verbas (estarão contabilizadas?) astronómicas em "profilaxias" e "tratamentos" de eficácia nunca demonstrada, e em reforço de equipamentos das Unidades de Cuidados Intensivos e Serviços de Urgência que não foram necessários (ou pelo menos mais necessários do que já vinham sendo há vários anos), a abertura excepcional de centros "anti-gripe" (ou de "atendimento à gripe") que faziam falta há muitos tempo nessas épocas invernais, mas que só foram "inventados" agora em nome de uma morbi-mortalidade que, afinal, também não se verificou, a criação de planos de contingência que nunca foram accionados, por fim, o atafulhar das enfermarias que não foi superior (antes pelo contrário) do aconteceu sazonalmente durante os anos anteriores. Sem mais comentários, devo andar mesmo distraído....

Medicina com Piada

2010-04-24T03:42:00.006+01:00

Há coisas com piada em Medicina.

Num incontornável infantilizar das nossas pessoas, qual o médico que pode negar ter esboçado, pelo menos, um sorriso nos primeiros contactos com técnicas de exame tão respeitáveis quanto o toque rectal? Em pessoas bem humoradas como eu, colonoscopias, endoscopias digestivas altas, e coisas tão esotéricas quanto anuscopias, ainda aqui e ali me levam a ter que recorrer aos meus mecanismos de defesa, e que consistem naquele papel que desempenho a partir do momento em que visto a bata e que devo ter visto numa qualquer série de TV.

Imaturidade? Talvez, mas incontornável, escusam de disfarçar.

Aliás, porque razão não haveria de ser assim? Aquelas coisas que escondemos de todos durante tantos anos deveriam subitamente ser, de uma forma natural, expostos e do domínio público sem que isso nos afectasse?

Como explicar a uma pessoa do sexo masculino, que vai a um Serviço de Urgência com uma febre e dificuldade em urinar, que é pertinente enfiar-lhe um dedo no cu? E como orientá-lo na prossecução da técnica? Aceitam-se sugestões, mas a minha abordagem é aquela em que subentendo, pela minha firmeza nos actos, que aquilo é a coisa mais natural do mundo. Resulta: "bem, vamos ter que fazer um toque rectal para excluir que não tenha uma prostatite aguda. Faça lá então o favor de se ajoelhar na marquesa. Muito bem, tem que baixar as calças... as cuecas. Perfeito! (...)". A partir daí é fácil.... Está o doente ainda a tentar conceber o que será uma "prostatite aguda" quando lhe digo para se pôr de joelhos, está ele inconformado pelo facto de se ter lembrado de ir ao médico com aquelas queixas e já está com o rabo exposto, e quando começa a pensar seriamente em levantar-se e fugir dali, está o exame acabado.

Continuando na senda de desabafos relacionados com o tema, que atitude adoptar perante simulacros de torturas medievais, tais como endoscopias digestivas altas, em que num desgraçado perdido de vontade para vomitar por o estarmos a induzir com uma mangueira pelas goelas, através da qual, simpaticamente, injectamos quantidades industriais de ar no tubo digestivo que levam a arrotos incoercíveis? Ou as colonoscopias, em que a mangueira tem 2 metros e calibre respeitável, o doente está em posição ginecológica, vai tendo as dores decorrentes das angulações mais ou menos fáceis de se fazerem pelo cólon acima, culminando na saída, que todos tentam contrariar em vão, do ar que, mais uma vez, se injectou lá para dentro para se conseguirem ver as estruturas?

Caros leitores, lamento a desmitificação, mas tem mesmo piada.

Atenuantes?: calha a todos!

VIH

2010-04-24T03:24:00.005+01:00

Já não está na moda, o VIH.

Já foram tempos, agora passou.

O VIH tem o condão de ser aquele vírus que, actualmente não matando de forma tão evidente, cada vez mais controlado com terapêuticas relativamente eficazes que transformaram a infecção em doença crónica (ou pelo menos muito prolongada), mantém uma vocação fracturante das vidas que afecta (e infecta).

Para quem começou a trabalhar no tempo em que a coisa significava uma sentença de morte, em gente até então saudável e muitas vezes jovem, ainda me vou espantando, sempre que encontro alguém quedo e mudo pela doença, com uma das suas complicações intercorrentes, e que em geral são apanágio apenas, hoje em dia, de indigentes toxicodependentes ou de surpreendentes primo-infecções (doentes que descobrem pela primeira vez que estão infectados).

Pergunto se desconhecem do carácter que actualmente se atribui à doença, mas eles até sabem, alguns inclusive desconheceram a fatalidade da coisa que ainda me assombra a memória.

Mas não estão assim apenas pelo carácter crónico da doença, deprimidos e sem vontades.

Estão assim pela culpa. Pelo descuido na contracepção física de uma aventura afinal mais marcante que o esperado, muitas vezes pela infidelidade concomitante, pela envergonhada (ou desavergonhada) homossexualidade assim punida, pelo contágio inconsciente de "inocentes", pelo divórcio, pelo afastamento de família e amigos, já não com medo do vírus, mas a maior parte das vezes pelo desprezo e repúdio das circunstâncias que levaram à sua aquisição.

É um vírus que já não mata tanto, mas que ainda vai moendo, deveras, muito boa gente....

Pontualidade

2010-04-21T21:33:00.005+01:00

Sendo médico, deveria começar por escrever: "o que é isso"?

Lamento muito ferir a sensibilidade dos purinatos holo-críticos da blogosfera, mas isto não é problema de médicos. "Também é" sim senhores, mas apenas pelo facto dos médicos serem portugueses, tais como vós, restantes criaturas que desprezam a função dos relógios.

Julgo aliás ser problema que se agrava de Norte para Sul.

Eu, que fiz a viagem há muitos anos atrás, constatei rapidamente que "jantar às nove" era maneira de dizer. De dizer, em primeiro lugar, que "a partir das nove" há a possibilidade de aparecer alguém. E longe de querer dizer que às nove era suposto estar, de facto, alguém no ponto de encontro.

A coisa agrava-se se o encontro marcado for: "então lá para as nove, nove e meia...".

E até um "o mais tardar às dez!" não é, como sabem, garantia do que quer que seja....

Chegar "a horas" implica correr o sério risco de, embaraçosamente, apanharmos as pessoas de surpresa ("eh pá, tu levaste-me mesmo a sério!"). Geralmente, apenas solitária espera (um dos motivos que me leva a não conceber deixar de fumar...).

A pontualidade não existe, e pronto.

Os fanáticos como eu, desenquadrados sociais e pessoas desagradáveis que se chateiam por tudo e por nada, estão condenados a sofrer em vão, incompreendidos e mal-sucedidos.

De nada adianta estar pontualmente às 8h30 no serviço, se a pessoa que está de saída, na passagem do "turno", ainda vai a meio das notas, e só começa a passá-lo a partir das nove. Até porque é a partir das nove que começam a chegar os demais colegas que deveriam entrar às 8h30....

Depois, querer que alguém chegue antes de, pasme-se, acabar-se o nosso horário num determinado sítio, é visto como costume exótico ao qual só esporadicamente se consegue atender. É pois "normal" esperarmos por alguém que deveria estar ali, ao contrário de nós que já não deveríamos estar ali, pelo simples facto dela achar que não é muito importante atrasar-se, ainda que atrase os outros por arrasto.

Mais: qualquer vestígio de má disposição da minha parte, já para nem dizer qualquer tentativa de reparo acerca do facto, é interpretado como indício de falta de companheirismo, até de profissionalismo. De profissionalismo, sim, porque numa fantástica inversão de culpas, já me acusaram de "ter a mania que tenho que sair quando acaba o meu horário", e de não possuir uma espécie de "espírito de sacrifício" e desapego pelo meu conforto, ficando pacificamente à espera da criatura que se atrasou.

Já dou por mim a pedir por favor, que as pessoas cheguem a horas (isso quando quero mesmo sair no horário que assino).

Eu nunca me atraso? "E o que tem o resto do mundo a ver com isso", respondem-me? Ando agora a chatear o pessoal com as minhas manias!?

Uma virtude, a pontualidade? Ninguém está lá para ver....

Como diz um bom amigo, o que mais chateia em ser pontual, é que os atrasados nunca, mas nunca ficam prejudicados. Já o pontual pode ser assaltado na esquina enquanto espera sozinho, pode ter que pôr a mesa ou ajudar na confecção da comida por esta ainda não estar pronta (e estar sem mais convivas, sem nada para fazer, junto de um também atrasado anfitrião), ou pode ter que acudir à paragem cárdio-respiratória de alguém por não haver mais ninguém no serviço, ou ter que receber os doentes todos do turno por, solidariamente, não querer obrigar aquele que está de saída a esperar.

Claro que, na hora da saída, o problema da pontualidade não se coloca tanto, a não ser àqueles como eu que, por malogrado fado, trabalham em serviços que prestam assistência contínua.

Não procuro compreensão, até porque o encadeamento de funções faz com que, fanaticamente, chegue sempre a horas na primeira "coisa" da manhã, mas na segunda já me atraso porque tive que esperar por alguém, e na terceira já sou praticamente um "português comum".

O que vale é que mais ninguém se importa....

Nada como um Cigarro...

2010-04-18T03:42:00.004+01:00

Um caso clínico....

Doente do sexo masculino, com oitenta e tal anos.

Dificuldade respiratória aguda, chamada a VMER, com paragem cárdio-respiratória presenciada, e revertida. Internamento na UCI, com choque misto após caracterização por cateterização da artéria pulmonar com Swan-Ganz, e síndroma de dificuldade respiratória aguda (vulgo ARDS), provavelmente secundários a pneumonia de aspiração. Aminas em altas doses, corticóides sistémicos, antibioterapia de largo espectro, manobras de recrutamento alveolar associada à ventilação protectiva que se sabe. Insuficiência renal aguda oligúrica, sem necessidade de técnica substitutiva da função renal (ou "diálise" contínua).

Recuperação notável em alguns, poucos, dias.

Dir-me-ão: é para isso que "tu" serves.

Quem me lê adivinhará a resposta: não sei bem....

Ao "acordar" para o mundo, alguns dias depois de ter adormecido (e, literalmente, "morrido"), surge-nos a realidade, desfasada daquela irreal semanita de 1º mundo com que brindámos o velhote.

E a realidade era uma família presente que se resumia a uma mórbil esposa, em vésperas de necessária importante cirurgia ortopédica e imobilização prolongada resultante, com doença cardiovascular grave a escurecer-lhe o prognóstico a curto-médio prazo.

Quem tomava conta da referida senhora era o velhote, que adoeceu como se viu, atirando-a assim ao cuidado de um qualquer lar. Isto foi precipitado pelo facto da casa deles ter ardido, provavelmente por incúria/incapacidade dela, no manuseio de um fogareiro tristemente necessário para um mínimo de calor nos frios dias que se viviam.

E ele vivia mal, com esta mulher doente, sem dinheiro, remediado como sempre (e só) soube ser. Teria alguma saúde, que entretanto se debilitou (não vos vou maçar com as sequelas). Adoeceu, acontecendo-lhe a última coisa que ele não queria que lhe sucedesse: a perda da independência. Já não tem casa, já não tem onde cair morto. Espera-lhe uma qualquer "instituição", à falta de filhos (que não seriam, por si só, solução para o drama, mas enfim...).

Daí a comovente tristeza da criatura, naquela sua cama de Hospital, a contrastar com o nosso entusiasmo ali ao lado, entretidos a comparar a mortalidade prevista pelo Apache e pelo SAPS, em desafio com a realidade se seguiu. Fizemos um "bom trabalho".

Se a vida fosse justa, teríamos gasto todos os milhares de euros que o SNS colocou à disposição do velhote neste seu internamento nos últimos 5 anos da sua vida, assim tivesse ele podido vivê-los em melhores condições que as miseráveis que tinha. E tê-lo-íamos deixado morrer em paz naquele dia, desta feita com mais dignidade, que se viu mais minguada ainda.

Mas a vida, desesperantemente, não é justa. Ele não tinha praticamente nada, e acabámos por obrigá-lo a viver agora sem absolutamente nada.

O irónico foram as dúvidas que se foram levantando ao longo de todo este processo de internamento. As questões sobre a indicação para toda esta "invasão" a que foi sujeito ("é para investir"?), as questões sobre o (mau) prognóstico, e as discussões sobre até onde era razoável ir, e a partir de onde seria "encarniçamento" terapêutico da nossa parte.

Correndo tudo tão bem, acabou tudo tão mal.

Na sua tristeza imensa, antes da alta, ele pediu-me um cigarro, a partir da sua cama. Não lho pude dar, ainda que me apetecesse fazê-lo. Chamemos-lhe o primeiro passo dos muitos que vai dar no mundo das coisas que ele deixou de poder fazer, por mais que lhe apeteça....

Orgulho

2010-03-26T00:17:00.003Z

É uma força poderosa, o orgulho, quando sinónimo de esforço, mérito, carisma, espírito de superação.

Também pode ser, às vezes até ao mesmo tempo, uma força desastrosa, quando sinónimo de vaidade, autismo, teimosia no erro, incapacidade de "insight".

Isto tudo existe muito no meio em que gravito, e em mim próprio. E hoje, foi uma chatice....

Li algures que a ironia deve, ao longo dos anos, substituir a fúria na lida com as contrariedades. É seguramente mais são.

Só me resta esperar que seja um traço com mais de adquirido do que de constitucional, sem deixar de ser genuíno (ou seja, sem perder eficácia).

Bem, ainda assim é bom de se ver que há sempre mais alguma coisa a fazer para ir melhorando, assim não hipotequemos a nossa dignidade nem fechemos em demasia as portas que nos vão surgindo no caminho.

Lamento, mas há dias em que os textos saem mesmo assim, indecifráveis.

Carne para Canhão

2010-03-24T23:06:00.002Z

Uma das minhas maiores surpresas, enquanto médico, foi descobrir que as queixas que se ouvem nestes noticiários terem, afinal de contas, boa razão de ser.

Poucos de nós na profissão não teremos chegado à mesma conclusão: o povo é mesmo carne para canhão.

A novidade é que não é apenas por culpa dos meus colegas menos jeitosos. É sobretudo por culpa do próprio povo (lá está ele, pensam os meus poucos leitores...).

Não se trata aqui de um acto de sacudir a água do capote, meus senhores, ficariam impressionados, partindo do pressuposto que quem vem ler um blog tem um mínimo de literacia, com a quantidade de gente que aparece nas consultas de Urgência ou de Especialidade com sacos cheios com incontáveis caixas de remédios, os quais são tomados mais ou menos aleatoriamente, os quais estão por vezes em duplicado pelo facto de terem nomes diferentes (e as pessoas não conseguirem perceber que a substância activa é a mesma), enfim, os quais são sempre mal usados, num potencial iatrogénico geralmente nada desprezível.

Mas isso, de tão comum, é já o que menos me choca: é rotina.

O que é verdadeiramente surpreendente é a quantidade de gente que toma esses remédios sem saber para quê ou porquê, desconhecendo as doenças às quais se destinam e das quais, presumivelmente, padecem. E que parecem ser problema, não delas, mas do prescritor.

Qualquer interno sabe bem, desde muito cedo, que neste desgraçado país, a melhor maneira de saber as doenças de determinada pessoa é, não o aparente lógico acto de lhe perguntar directamente, mas sim olhar para os remédios dele (o tal "saco") e perceber ao que se destinam.

Não duvidem que é verdade.

E, rebarbação suprema, qual não foi o meu espanto, incessantemente repetido, quando descobri que imensas criaturas apresentam cicatrizes em diferentes porções do corpo, sem saberem exactamente, ou sequer aproximadamente, o que raio lhes extraíram, ou repararam, ou seja lá o que for que lhes fizeram numa Cirurgia, que à partida se pensaria que suscitaria a curiosidade do operado.

Enfim.... É a clássica resposta de 50% dos meus doentes na sua 1ª consulta:

-"Então, que queixas motivam a sua vinda a esta Consulta"?

-"Não sei, o meu médico de família é que me mandou...".

Evidências

2010-03-22T23:58:00.003Z

Parece que se "descobriu", através de um estudo feito em Portugal (Escola Nacional de Saúde Pública), ainda que retrospectivo e com algumas nuances metodológicas, que se morre mais nos hospitais à noite, aos fins de semana e feriados.

Nada contra, bem pelo contrário, mas perdoem-me a ingenuidade, desconhecia que se tratava de "pólvora" bem debaixo do meu nariz estes anos todos.

Sempre me pareceu óbvio, e aceite (diferente de aceitável) que isso sucedia. E arrisco: também se morre mais à sexta-feira à tarde, a nas alturas dos grandes congressos nacionais e internacionais das especialidades, nas respectivas enfermarias. E, claro, nas férias grandes, e por alturas de Páscoa e Natal. Já para não falar em fins-de-semana prolongados por feriados e pontes.

Chocados? Bem, fico sempre babado ao dar fracturantes novidades polémicas: é verdade, os médicos não trabalham nessas datas, com a excepção dos serviços de Urgência (não apenas de atendimento às do exterior, mas também as diferentes variantes de "Urgência Interna" que vão existindo). E a generalidade não tem horário nas tardes de sexta-feira, noites, fins-de-semana e feriados/pontes. E têm férias, que tentam concentrar nas alturas das férias... dos filhos (ah, pois é, muitos também têm filhos...).

Ainda arrisco, antes que outros me voltem a roubar boas ideias: as entidades prestadoras de serviços em geral funcionam pior nas alturas em que os seus recursos humanos não estão... a trabalhar. Pelo menos em full-time.

Dir-me-ão talvez que, tratando-se-de vidas humanas, tal é inaceitável.

Em primeiro lugar, não é.

Mas tal como tantas outras coisas, é passível de melhoramentos, ou optimizações. A começar pelos modelos de triagem de gravidade dos doentes, e sua adequada sinalização, pela criação de infra-estruturas suficientes de Cuidados Intermédios e Intensivos, com staff adequado (suficiente e competente), e por uma gestão cuidada dos recursos humanos, com a sua distribuição por todo o horário semanal, e, quem sabe, pelo sábado de manhã (pelo menos). Mas não será nunca como uma altura de "horário pleno normal de funcionamento".

O problema sempre foi óbvio, e agora é conhecido do "grande público" (é o mérito do trabalho).

Resolve-se muito facilmente, com dinheiro (que as infra-estruturas e meios humanos costumam custar...).

Pode ser que haja outro "Efeito de Gripe A"....

País das "Causas Fracturantes" da Treta

2010-03-17T23:23:00.004Z

Aborto:

-Afecta alguns (algumas mulheres menos "amigas" de anti-concepcionais, por ignorância ou seja lá o que for);

-A gravidez não é geralmente doença, e quando o é, tem mecanismos de acompanhamento apropriado;

-Criou-se (a meu ver bem) uma Lei a despenalizá-lo;

-Quem é a favor e/ou precisa aborta, quem não é a favor ou não precisa não aborta;

-O Estado financia (a meu ver mal) o aborto.

Casamento "Gay":

-Afecta algumas (poucas) almas (aliás, penso intrigado: quantos de nós conhecem um caso que seja? Serei eu que vivo numa garrafa?);

-Não é doença;

-Criou-se uma Lei que, em princípio, irá permitir o respectivo circo;

-Quem é a favor poderá "casar-se" oficialmente; quem não é, também não interessa nada....

-O Estado, enfim, não tem mais que fazer.

Suicídio Assistido/Eutanásia/Cuidados Paliativos, domiciliares, alargados a toda a população:

-Vai afectar quase todos (excepto as abençoadas "mortes súbitas");

-É uma questão inevitável;

-Não se esclarece em sessões ou debates públicos, nem sequer praticamente se discute o tema;

-Não está legislado (quem se quiser matar, e o puder pagar, que vá para a Suíça);

-O Estado, obviamente, não financia o que se recusa a sequer reconhecer, apesar da universalidade do problema.

Um dia, ficaremos todos (ou quase, com a tal excepção) doentes.

Vamos querer curar-nos, e se tal não for possível, pelo menos estabilizar a doença com o menor handicap possível.

Se, para nosso desespero e infelicidade, o caminho for (e sê-lo-á, seguramente, a dada altura) inexoravelmente o caminhar a curto prazo para a agonia e morte, não teremos o direito a alguma dignidade, nessa recta final?

Seja lá o que isso for para cada um de nós?

Se eu não quiser ficar dependente de terceiros a apodrecer lentamente, não terei o Direito ao suicídio assistido, na altura em que eu julgar estar em condições para o fazer com dignidade?

Se eu quiser seguir o caminho até ao fim, não terei o direito a fazê-lo com uma paliação realmente eficaz, e não esses projectos de Cuidados Paliativos que, sempre bem intencionados, mas geralmente insuficientes, por aí vão proliferando, ao sabor das pessoas que se encontram em cada ponto geográfico, das suas sensibilidades, capacidades e meios?

E se eu não concordar com nada disto para mim próprio, pelas minhas razões pessoais (morais ou outras...), não terei o Dever de deixar cada qual decidir pela sua cabeça? Ou o Dever de conceder o Direito de cada um optar pela sua cabeça?

O facto de bons cuidados paliativos serem fundamentais não impede que se permita o livre arbítrio, perceba-se, de CADA UM DE NÓS, ACERCA DE NÓS PRÓPRIOS, sem afectar terceiros!

Será que vou ter que esperar pela possibilidade legal de congelar os tomates, com financiamento do Estado, para ter a certeza que vou poder ter acesso àquilo que entendo ser uma morte digna?

Já não falo da minha paciência, essa sim, desde já agónica e a precisar de paliação, com esta triste condição de viver entre mentecaptos demasiado entretidos com a artificialidade das suas auto-limitadas vidinhas, para conseguirem acautelar a inevitabilidade do sofrimento que um dia virá, mas que preferem ignorar nesse delírio de imortalidade que nos infecta a quase todos.

Eu cá, por outro lado, tenho Know-how, e amigos que me poderão valer.

Vocês, os "outros", ponham-se a pau. Pelo menos enquanto são cidadãos dignos de "investimento", uma vez que depois, será demasiado tarde....

Investimento vs Poupança

2010-03-17T23:03:00.004Z

-Colega, tenho aqui este senhor que está nas últimas....

-Humm. Mas é para "investir"?

-Enfim, isso não sei bem... ele nunca chegou a falar, já vinha mal, e empregada do lar já não estava quando o chamámos para os balcões da Urgência....

-Então?! E não ligaram para lá?

-Não deu tempo ainda, ele tem estado cada vez pior, e agora ou entuba-se e ventila-se, ou....

-Entubar?! Calma aí, o que dizem os episódios anteriores de Urgência? Não dá para ver no computador?

-(...) Humm, há aqui um colega que falou em "demente" e "acamado", mas não sei se foi no contexto daquela vinda à Urgência, ou se será sempre assim....

-Deixa ver...! Olha esses pés, esse homem não anda há anos! Vira-o lá... olha! Todo escariado no sacro, trocânteres! Até nos calcâneos! Pffff, nem pensar em entubar este gajo, fico lá depois com o "Toyota" a ocupar-me um ventilador....

-Bem....

-E se depois me chega alguém com "potencial", que também precisa? Alguém em quem realmente é para "investir"? Vê lá, se o levo para cima, depois não me peças para tirar de lá este mono! Terás que amanhar-te a arranjar-lhe vaga noutro sítio, que eu só tenho uma e, se a ocupares com este, para mim é igual, mas depois é que podem vir a ser elas, e ficas tu com o menino nas mãos!

-Compreendo.... A questão é se este tipo realmente não tem vida de relação, ou se até tem algum acompanhamento, alguma razão de viver....

-(risos!) Deve ter deve.... O velho está num lar, está todo podre de nem o virarem como deve ser, já não se mexe de certeza absoluta para lado nenhum, caga e mija para a fralda, deve ser "demente" como alguém já escreveu.... Achas que alguém se preocupa com ele?! Olha lá para o Homem! Ele respira, e pouco mais, e já não é de hoje....

-És capaz de ter razão.... Olha, desculpa lá, mas são sempre decisões difíceis, e nada como partilhá-las com alguém, sabes como é. Vou metê-lo para aí num canto, com ONR (Ordem para Não Reanimar).

-Faz isso, e não te esqueças da morfina.

6 Feet Under

2010-02-05T02:05:00.003Z

Sim, é mesmo da série que se trata.

Passou-me completamente despercebida na altura em que seria actual, e vejo (ou vi-a) agora, ao longo dos últimos meses, ritmado pelo resto da minha vida, as 5 séries umas atrás das outras.

Devo ter ganho alguma coisa no encadeamento, sem as imposições que as televisões sempre impõem nessas coisas, com as suas alterações de horário, já para não falar no vazio entre séries.

Vi hoje o último episódio e... está lá tudo.

Vidas simples, com as enormes complicações mundanas que tanto nos apoquentam.

A banalidade da morte, episódio atrás de episódio, com a distância que o negócio da funerária impõe, e que acaba por tornar todo o processo automático, pitoresco, às vezes a raiar uma genuina comicidade de situação. Até ao doloroso dia em que a morte bate à porta, com todos os seus comoventes efeitos devastadores.

Até ao final, em que uma importante decisão de vida dilui-se ridiculamente na crua realidade do envelhecer, do sofrer, e do morrer.

É o pragmatismo da vida real, sem apelo nem agravo, sem contemplações.

Só não sabia era que alguém já o tinha conseguido, de forma tão genuina e bela, pôr em formato de série de tv.

Que se deve ver, como se de um longo filme se tratasse.

Então, what's the point, parecemos querer saber no final?

Olhem, a vida vale mesmo a pena por todas as pequenas grandes coisas. As que são sobejamente poetizadas (filhos, parceiros, amigos, família...), mas também por estas preciosidades que, aqui e ali, vamos podendo ter o privilégio de contemplar.

Coisas efémeras, afinal de contas? Talvez. Mas não interessa, é tudo o que podemos ter.

Faltam-me os adjectivos para definir "isto" que acabei de ver, mas entre o comovente e o doloroso haveria de encontrar a resposta a essa difícil pergunta. Morfina sensorial....

Não percam o privilégio de assistir, caros leitores, num dia desses....

A Minha Corporação É Melhor Que A Tua

2010-02-04T22:58:00.003Z

Ou se quiserem, uma reflexão acerca do post anterior, em que me nauseio alegremente com a prosápia reles de um qualquer mentecapto deste mundo global.

Odeio corporações. Qualquer frase que comece com "nós, os -corporação-, reinvindicamos..., em nome do nosso -putativas qualidades ímpares- ... -isto e aquilo-".

Não existem corporações de gente ímpar. Existem, isso sim, corporações de gente prestadora de um determinado serviço, cuja pertinência deve ser avaliada, cuja qualidade deve ser escrutinada e/ou assegurada, e que deve ser pago em função desses critérios, na melhor relação qualidade/preço para o alvo a que o referido serviço se destina.

Dentro das regras laborais genéricas que se aplicam a todos? Concerteza, mas sem favoritismos, ou lobbying, como agora se diz.

Esse é um dos principais cancros dos nossos dias, se calhar intratável sem meios radicais (ou intratável: ponto). O mesmo que levou à existência desse sindicalismo, que no fundo não passa do reflexo-mor do corporativismo de um determinado sector, na lógica infantil, e infelizmente bem real, de esticar ao máximo, por vezes até ao limiar do ridículo, a reinvindicação, no sentido de se conseguir o "melhor" resultado final numa negociação que favoreça a determinada corporação. Sob pena de ficar prejudicado relativamente a outras, mais despudoradas.

Note-se que bem sei que pertenço a uma corporação que, ainda que pessoalmente me recuse por estas linhas e pelos meus actos a sujar as mãos nesse ritual que descrevo, outros o fazem por mim, e não pertenço sequer propriamente a uma das mais naives deste país.

Bem sei ainda que, sem esse ritual reinvindicativo, infantil, cada vez mais entediante com o passar dos anos, o mais certo é determinado grupo ser gravemente lesado, em virtude do enquinado arbítrio que deveria ser desempenhado por governantes, eles próprios, e cada vez mais, representantes em primeiro lugar da sua própria corporação, e soberanos defensores dos interesses da mesma, acima do real interesse nacional global que deveriam simbolizar acima de tudo.

Ou seja, bem sei que não há Razão que prevaleça, perante esta "Reinação".

Mas é pena, e desabafar alivia....

Greves

2010-01-28T00:28:00.003Z

Neste caso, a dos Enfermeiros.

Em 1º lugar, a opinião genérica quanto à mesma: é justa.

A proposta de redução salarial de uma classe já mal remunerada à partida é infame, os enfermeiros não podem naturalmente pactuar com isso, e têm a óbvia solidariedade de toda a sociedade pensante.

É claro que a proposta de redução visa, afastando-nos do lado emocional da coisa, dar início a negociações que darão origem à manutenção do anterior estatuto, sendo tal medida encarada como uma vitória por parte dos sindicatos, e provavelmente não passando esse mesmo resultado do objectivo final do governo. Isto é, baixar a fasquia, para depois se repôr ao nível anterior, abafando a contestação que estaria à partida associada à manutenção da dita ao mesmo nível. Ao preço de uma greve? Parece ser um preço que este governo julga valer a pena pagar. São os joguetes socio-profissionais que os políticos gostam de fazer, e este parece particularmente vocacionado para isso.

Enfim, desejo-lhes boa sorte, e que consigam não se ficar pelo status quo prévio, que já de si era mau.

Mas eu já tinha manifestado antes essas opiniões. Este post serve ainda para outro desígnio: o da discussão da proliferação de uma certa quantidade de bestas, ligadas à referida profissão, que usam do legítimo descontentamento da classe para destilar ódio, inveja e calúnias acerca do "resto do mundo", entendendo-se por isso, dadas as limitações mentais das referidas criaturas, àquela meia dúzia de classes que os rodeiam.

Um exemplo paradigmático disso é o energúmeno autor do blog http://www.doutorenfermeiro.blogspot.com/. Uma nódoa no meio de uma classe que merecia mais digna representação, apesar de eu saber que isto dos blogs e da internet é o paradigma da Democracia, e que... bem, "eles" existem e pronto.

O demente não cessa, em curta visita ao "sítio", de balancear-se numa esquizofrénica interpretação (correcta, nessa metade) dos males da enfermagem deverem-se ao excesso de licenciados, pois tal como eles sabem por dolorosa experiência própria, isso esvazia-os de qualquer poder negocial (que poder negocial tem um homem que, ao reinvindicar um justo salário ou condições de trabalho de acordo com a sua diferenciação, tem no desemprego dois de igual profissão dispostos a substituí-lo em piores condições remuneratórias?), e entre uma saloia e polvilhada de ódio e inveja contestação à tentativa (já agora, vã) das corporações médicas estarem a fazer o seu papel, ou seja, tentarem limitar igual fenómeno na Medicina, com iguais consequências no futuro.

O mínimo, seria a criatura estar satisfeita e criticar, ou estar insatisfeita e elogiar.

Mas não, não há espaço a esse contraditório em tão redundante capacidade de raciocínio que por lá mora, naquele andar alto e esvaziado....

Por último, e não vou exemplificar por não ser apreciador do cheiro a esgoto na "minha casa", as constantes alusões a atitudes menos "éticas" de profissionais de outras classes, com a consequente generalização, digna de um perfeito exemplar Cro-Magnon dos tempos modernos, do tipo "os médicos isso..." (com base numa qualquer calúnia), "os farmacêuticos aquilo" (com base num facto de veracidade impossível de ser determinada), os "TAE's/bombeiros aqueloutro...". Poder-se-ia o ilustre questionar do porquê de nunca lhe ter passado pela cabeça, já agora, denunciar tais ilícitos. Existem polícias, existem tribunais, existem entidades fiscalizadoras. Ou porque não, pelo menos, nomear? Será que ele receia que um infractor, partindo do pressuposto que o mesmo é real e não mera personagem de ficção da sua torcida prosa, iria processá-lo ou persegui-lo, sabendo não ter a razão do seu lado? Iria um infactor expôr-se para além da cobarde denúncia anónima num duvidoso blog, havendo matéria realmente incriminatória?

E havendo mesmo ilícito, porque não isolar o ilícito? Porquê querer dar-lhe a amplitude de uma generalização? Eu arrisco: é melhor para excitar a audiência. Mas que audiência? Bem, cada qual se contenta com aquilo que lhe dá contentamento, e estou a começar a ficar tonto.

Por isso, voltemos ao ar puro. Não vou, evidentemente, por meu lado atrever-me a generalizar, e vou antes sublinhar bem que, felizmente, os enfermeiros são muito, muito melhor que isso, enquanto classe. É uma classe com classe, insubstituível no seu papel, e com imenso potencial de crescimento e desenvolvimento de competências.

E que estou com eles nas suas reinvindicações, apesar de, tal como as regalias dos médicos são infelizmente para todos os médicos, os bons e os maus, tais aventesmas como a que referi supra acabarem por também, sem qualquer mérito ou virtude, virem a beneficiar da maior justiça para todos. Justa para os bons, dolorosamente excessiva para alguns, como ele.

Importa é termos bem a noção, na classe de enfermagem tal como (ou ainda mais) na minha, que é importante preocuparmo-nos em separar o trigo do joio. Em sermos discriminatórios entre nós, em isolarmos e punirmos os comportamentos impróprios, e em separarmo-nos dos maus profissionais, protegendo, sobretudo, os doentes, mas também protegendo-nos a nós próprios.

Nem que seja para não termos que aturar a eventualidade de um cretino qualquer atirar-nos com o joio às trombas, com ares de profeta rodeado pelo seu invariável séquito acéfalo de seguidores, sempre pronto a achincalhar todos sem critério, pelo simples facto de nunca ter conseguido vislumbrar um seu reflexo, ou pelo menos não o ter conseguido reconhecer....